(16-04-2021, 22:51)Reklov schrieb: Für authentisch halten dagegen viele Historiker die zweite Notiz des Flavius Josephus, welche von der Hinrichtung des Jakobus unter dem Hohenpriester Hannas II. "Er versammelte daher den Hohen Rat zum Gericht und stellte vor diesen den Bruder des Jesus, der Christus genannt wird, mit Namen Jakobus ......"
Ja, das steht ja alles schon in dem Thread. Wobei bei der zweiten Stelle auch eventuell eine versehentliche Interpolation vorliegt, da es auch von der vorliegenden Evidenz bei Origenes und Eusebius her moeglich ist, dass hier urspruenglich Jesus ben Damneus gemeint war (ja, die Hypothese ist heutzutage groesstenteils aus der Mode gefallen). Josephus ist uns nur durch einen christlichen Filter ueberliefert.
Bei meiner Aussage ging es eher darum klarzustellen, dass auch ohne historischen Jesus die christliche Entwicklung, so wie sie stattfand, prinzipiell erklaerbar ist.