das vegane tötungsverbot

[petronius]

daß tiere nicht wie menschen unter diese vereinbarung fallen (können), liegt daran, daß ihnen die fähigkeit zur reziprozität der durch die regeln der zivilisierten menschlichen gesellschaft gegebenen rechte und pflichten fehlt. mit der tierischen physiologie wie z.b. leidensfähigkeit bzw. der mit dem menschen gemeinsamen zugehörigkeit zum kladistischen taxon des biologischen regnums „animalia“ hat das nichts zu tun (leidensfähigkeit von tieren wird schlagend beim humanen umgang mit tieren, der eben das nicht begründete zufügen von schmerz verbietet. dieser betrifft auch die schlachtung als potentiell schmerz zufügenden vorgang, aber nicht das töten per se, welches eben auch ohne leid erfolgen kann)

Das war der Absatz, der mir zu kompliziert war.

verstehe - ja, der ist viel zu umständlich formuliert

einen menschen darfst du nicht umbringen, weil andere menschen dich auch nicht umbringen dürfen. und hr könnt euch gegenseitig darauf verlassen, daß dem so ist (bei zuwiderhandeln setzt es strafmaßnahmen). das ist die reziprozität - beide seiten haben dieselben rechte und pflichten

zwischen dir und dem löwen wird das aber nicht funktionieren. und zwar nicht, weil der löwe von seinem wesen her ein mörder und verbrecher (also ethisch tiefer steht) wäre, sondern weil er schlicht nicht in der lage ist, das system gegenseitiger rechte und pflichten zu erfassen oder gar verstehen. dem löwen kann somit nicht dasselbe recht auf leben bzw. nicht getötet werden (eine gesellschaftliche vereinbarung) zugestanden werden wie dem menschen

der löwe kann dich töten, und wird es auch, wenn er das für notwendig hält. wie auch der stier - wenn du ihn z.b. essen willst. auch der eisenhut wird dich töten, wenn du ihn ißt - nur nicht mit klauen und zähnen oder hörnern, sondern mit gift. warum sollte ich jetzt zwar den eisenhut ausreißen (oder die kartoffel kochen) dürfen, nicht aber den löwen erschießen oder den stier braten?

in der biologischen systematik gehören löwe und stier dem regnum animalia an (reich der tiere), währnd der eisenhut dem regnum plantae (pflanzenreich) angehört. worauf ich hinauswollte, ist, daß es völlig willkürlich ist, die angehörigen des einen regnums unter generellen schutz zu stellen, die der anderen reiche aber der willkürlichen vernichtung preiszugeben

und wenn es um die "lizenz zum töten" geht, kann die schmerzempfindens- und leidensfähigkeit des lebewesens kein kriterium sein - denn totes empfindet nichts mehr. schmerzempfindens- und leidensfähigkeit sind vor dem tod relevant, daher sollen/dürfen wie auch kein tier willkürlich quälen - es zu schlachten ist aber etwas anderes, weil nicht zwingend mit qual verbunden

Die kleine/kulturelle Landpartie (kurz KLP) meint die Gegend um Lüchow. Wendland, südwestlich der Elbe.

danke für die info, war mir bisher noch kein begriff. ist eine gegend, wo ich leider noch nie war

Wenn man durch ein Bleischrotverbot Gewässerschutz betreibt, schützt man nicht nur grundelnde Vögel, sondern das aller Lebewesen durch das verbindende Wasser (Water is Life).

im wasser herumliegendes metallisches blei ist keine besondere gefahr. es zu (fr)essen und von der magensäure auflösen zu lassen, ist ein ganz anderes kaliber (pun intended)