Sie ist einfach nur Konsequent diese Aussage, wenn der unsichtbare Gott selbst zum eingeborenen Sohn (dem ALL, respektive dem Schöpfer) wird, weil es so beschrieben ist. Es ist Konsequent, weil den indischen Schriften nach ebenfalls der völlig reine, Eigenschaftslose Vater selbst Sohn, respektive das ALL (Schöpfer wird), in welchem wir uns befinden und welcher sich in uns befindet. Sie ist Konsequent in der Form, dass Gott ja erklärt auch eine sichtbare Form zu haben, weshalb er uns ja als Herr formhaft erschien, welcher aber wer genau war?
Stell dir vor die Bibel hätte was Christus in Form der Person angeht einen gewissen Wahrheitsgehalt, dann hätten die doch tatsächlich den Vater in seiner sichtbaren Form, Gott selbst wegen Gotteslästerung angeklagt und das nur weil er ihnen erklären wollte auf was es ihm wirklich ankommt.
Das wär echt der Hammer!
Alles ist sich einig, nur die Menschen nicht.
Stell dir vor die Bibel hätte was Christus in Form der Person angeht einen gewissen Wahrheitsgehalt, dann hätten die doch tatsächlich den Vater in seiner sichtbaren Form, Gott selbst wegen Gotteslästerung angeklagt und das nur weil er ihnen erklären wollte auf was es ihm wirklich ankommt.
Das wär echt der Hammer!
Alles ist sich einig, nur die Menschen nicht.