Wird der Schöpfer der Inder identisch dem Schöpfer der Christen beschrieben?

[Reklov]

Und es geht ja auch nicht darum, sondern darum wie die Schriften der Israeliten-Christen-Moslem und Inder entstanden sind.

Hallo Geobacter,

... man kann es auch so deuten: Der radikalste Moses-Biograph, der angesehene Alttestamentler Martin Noth, der die Moses-Legenden zerpflückt hat wie kein anderer, kommt am Ende seiner Überlegungen zu dem Schluss, dass man nur eines sicher von Moses wüsste: dass er auf dem Berg Nebo im heutigen Jordanien begraben liegt. Also hat er gelebt.

Nicht nur hier, sondern auch woanders bringen Menschen den Gottesgadanken stets mit ihren jeweiligen "Heiligen Schriften" in Verbindung, klammern sich an ein Dogma oder an die alten Überlieferungen ihrer Kultur.

"Gott", wie ich ihn denke, hat jedoch mit keinem alten Kulturerbe direkt zu tun, sondern ER/ES ist zunächst mal von unseren Auslegungen und Vorstellungen völlig unabhängig!
Dazu muss man allerdings nüchtern denken und sich nicht von relig. Schwärmereien beeinflussen lassen. Auch haben Opiate od. Alkohol hierbei außen vor zu bleiben, denn das Studium des Zusammenhangs von Geist und Materie braucht schon "klare" und keine "vernebelten" Personen, die sich, im Rausch singend, einen "Götzen" auf den Leib schneidern!

Allein mit Standpunkten, Stimmungen, Systemen ... etc. kommt der Mensch dem Geheimnis des "Daseins" nicht auf die Spur! - Die Gewissheit aus dem Ursprung erreicht man auch nicht über die Vielheit des Einzelwissens, allenfalls kann man das, was uns und die Welt "umgreift", in Übergängen von mythischer und wissenschaftlich reflektierter Welt erfühlen.

Wahre Autorität kann nur EINE sein. Der eine Gott muss sich nicht, kann sich aber dem Einzelnen offenbaren und zwar als eine einzige, ausschließende Autorität - ohne den Kreis von Engeln und Untergöttern. Dies verlangt der Gedanke vom Sinn der Wahrheit.

Die gedankliche Erhellung dieser "Autorität" braucht keine Begründung oder eine Überzeugung, braucht auch nicht in den Kampf der gegen sie benützten Argumente einzutreten.
Wo Religionen das Wort erheben, entsteht Spaltung, aus verständlichen Gründen auch Unwahrheit, Teilwahrheit oder Verkehrung! -
Wahre Autorität, die des EINEN, kann nicht gespalten sein, nicht eine unter vielen, nicht verwandelte Bewegung, sondern sie ist ganz und dauert endgültig an.
Religionen können also nur unvollständige Wahrheiten anbieten. Die Welt kann z.B. vom Christentum aus "verstanden" werden, aber auch biblische Texte sind lediglich "Ströme zum Ozean", können nur als "Zuflüsse" zu einem GANZEN, als "Weisen" der einen Wahrheit aufgefasst werden.

Auch die Philosophie konnte/kann nur unvollständige Pfade des Denkens beschreiten und nicht mal einen Ansatz für die Frage finden, warum überhaupt etwas ist und vielmehr NICHTS ?
Für unsere Vernunft ist zwar klar, dass die Einheit des Wahren dort ist, wo alle Gedankenwege sich treffen, aber in der ZEIT, wie sie der Mensch "erlebt", kann sich diese Einheit nicht in einer dauernden, von uns erfassbaren Gestalt verwirklichen.

Religionen haben nun stets versucht, die eine Autorität zu einer bestimmten Gestalt zu machen und haben dabei nur unlösbare Daseinsverstrickungen erzeugt. Wahr könnte nur der Versuch des Aufschwungs im Ergreifen gedanklicher Bewegungen von Religionen sein. Unwahr wird jede Religion, wenn sie eine endlose Dauer-Fixierung ihrer Gedanken zu verlangen beginnt.

Hier im Forum werden auch einige "unwahr", weil sie die Personen, welche in relig. Texten eine Rolle spielen, zuerst als historische Erscheinungen verleugnen, sie dann aber doch gerne mit persönlicher Kritik und Urteilen überhäufen, was ja nun alles andere als logisch ist! 
In allem ist/steckt Wahrheit, wenn man es nur recht auffasst. In allem ist Unwahrheit, wenn es nur aus Eigenwillen sich selber durchsetzen will.

Das ungeheure Reich menschlicher Gedanken darf nicht nur objektiv und rational aufgenommen werden, sondern sollte auch danach beurteilt werden, wie tief und schöpferisch sein Gehalt für die Seele des Menschen sein kann.
Unsere Vernunft erkennt ja ohnehin, dass weder Dasein und schon gar nicht das Sein im System zu erfassen ist und dass daher unser Denken in aller Sytematik zugleich offenbleiben muss.
Die "Entwürfe menschlichen Denkens" sollten also alle ihren "entsprechenden" Platz zugewiesen bekommen, denn jedes Glied vom Ganzen hat seine Eigentümlichkeit, manchmal sogar auch seine Würde!

Alle materiellen Erscheinungen sind sowieso in ihrem Maß begrenzt, obwohl sie scheinbar in ewiger Wiederkehr des Gleichen ihre Kreise drehen, als wiederholte sich alles in einem dauernden Bestand der Dinge.

Wer also das GANZE ergreifen und befestigen will, sollte sich klar machen, was immer schon ist, und wenn es wahr ist, auch bleibt! - Es scheint aber, dass der Mensch das GANZE zu überblicken und praktisch ordnen möchte - wie ein zweiter Weltenschöpfer. Auch wenn er die "Gedanken Gottes" nachzudenken versucht, wie es z.B. die Religionen machen, so verwechselt er doch Mensch und Gott. In diesem Sammelbecken von Fehlern finden sich nun seit jeher u.a. erbarmungslose Ablehnung, innere Auflehnung, hoher Enthusiasmus, liebende Hingabe, ethisch unbedingtes Wesen.

Keinesfalls darf eine weltliche Macht sich ihres Realismus rühmen, weil diese von "Gott" kommt und somit Andersdenkende mit einer selbst errichteten Legitimität verfolgen.
Überzeugung erkennt auch andere Überzeugung im sog. "Reich der Geister".

Gruß von Reklov

>> Gott erschuf den Menschen nach seinem "Bilde" und hat noch immer schwer daran zu schaffen. <<

---

diverse URL gelöscht! Bitte keine Fremdtexte! Wahrscheinlich vergessene Herkunft.
Warnung: Niemand sollte Fremd-Links unbekannter Herkunft anklicken!/Ekkard