gläubige und gottesbeweise

[Urmilsch]

weil ein unglaubliches Potenzial in der Vokabel "GOTT" steckt

ja sicher!

da kann man alles hineinstecken, was man nur lustig ist. du z.b. "das Sichtbaren, das Wahrnehmbare"

ich dagegen habe noch nie "gott" gesehen oder wahrgenommen - hüte mich aber auch davor, zu vergöttlichen, was ich sehe

Was soll das für ein Dubel sein der Gott leugnet, wenn dieser mit dem Wahrnehmenden und dem zu Wahrnehmenden identifiziert wird? 

und was soll das für ein "gott" sein?

also der hundehaufen, den ich heute morgen gesehen und wahrgenommen habe?

aber schade, daß du meine frage nicht beantwortet hast

Ich sagte ja ich habe keine Zeit, weshalb ich erst jetzt antworte, obwohl ich eigentlich auch keine Zeit habe. Ich missioniere z.Bsp auch nicht, ganz im Gegenteil fand und finde ich jede Menge religiöse Rituale basierend auf den Schriften verstörend, weil sie mit der eigentlichen Intention der Schrift nichts zu tun haben. Wenn der Begriff "Gott" in den Schriften für das Wahrnehmbare und den Wahrnehmenden steht, dann ist damit auch zwangsläufig der Hundehaufen gemeint, weil das Wahrnehmbare wohl auch den Hundehaufen umfasst oder wie Christus im Thomasevangelium sagt:

"Jesus sprach: „Ich bin das Licht, das über ihnen allen ist. Ich bin das All, das All ist aus mir hervorgegangen, und das All ist bis zu mir ausgedehnt. Spaltet ein Holz, ich bin da. Hebt den Stein auf, und ihr werdet mich dort finden.“

Man könnte also sowohl den Kackhaufen, als auch den Menschen hinzufügen, weil das alles Dinge sind die man Wahrnehmen kann, wobei alle wahrnehmbare Dinge wohl mit der Vokabel Gott verknüpft sind. Noch interessanter wird das Spielchen mit der Vokabel "GOTT" wenn man den Wahrnehmenden mit ins Boot nimmt, weil der den Schriften zur Folge immer der Gleiche ist, nämlich "GOTT", welcher der Feldkenner aller Felder ist wie es die indischen Schriften ausdrücken, während der einzelne Mensch z.Bsp. dem Feld entspricht. 

"http://www.mahabharata.pushpak.de/buch6/mahabharata_b06k037.html"

Das Körperliche, oh Sohn der Kunti, wird das Feld (Kshetra) genannt. Und denjenigen, der es erkennen kann, nennen die Gelehrten den Feldkenner (Kshetrajna). Erkenne mich, oh Bharata, als den Feldkenner aller Felder. Es ist das Höchste Brahman, das keinen Anfang hat, das man weder als existent noch als nichtexistent bezeichnet, das überall Hände und Füße, Augen, Köpfe, Ohren und Gesichter hat, das alldurchdringend in der Welt wohnt, das alles sinnlich Erkennbare ist, aber selbst keine Sinne besitzt, das ohne Anhaftung bezüglich der Geschöpfe ist, daß ohne Qualitäten ist, aber sich doch daran erfreut, und das außerhalb und innerhalb der Wesen besteht. Es ist belebt und unbelebt und aufgrund seiner Feinheit ungreifbar. Es ist weit entfernt und doch ganz nah. Ungeteilt ist es in allen Wesen und erscheint doch geteilt. Es ist der Erhalter, der Schöpfer und Vernichter aller Wesen. Es wird auch das Licht der Lichter jenseits aller Dunkelheit (der Unwissenheit) genannt. Als Erkennen, Erkennbares und Höchste Erkenntnis wohnt es im Innersten aller Wesen.

Die Schriften Petronius wollen eigentlich zum Ausdruck bringen, dass das ewas geteilt erscheint gar nicht geteilt ist. Nun wäre es angebracht einen Quantenphysiker zu fragen, ob nicht alles das was man sehen kann, evtl. verbunden sein könnte, verschränkt, weil dann die Aussagen in den Schriften in einen gänzlich anderen Fokus gerückt wird. Wenn der Wahrnehmende in allen Individuen letztlich immer der Gleiche ist, es nur aufgrund des Körpers und der Sinne nicht wahrnehmen kann, dann gibt es wohl so etwas wie ein völlig reines Bewusstsein und dieses völlig reine Bewusstsein wird zu einem individuellen Bewusstsein, sobald es auf einen Körper trifft. Ob es genau so ist, ist jedoch zweitrangig, weil die Schrift eigentlich alles daran setzt, dass wir verstehen das wir EINS sind, obwohl wir als ganzer Haufen erscheinen. 

Aber warum missionieren die Jungs? In gewisser Hinsicht müsste man Ihnen danken, obgleich sie auch oftmals einen faslchen Schwerpunkt setzen, denn wir sehen uns meines Erachtens immer noch voneinander getrennt, obwohl wir das den Schriften nach nicht sind. Ob es in der Schöpfung selbst je nachvollziehbar ist, dass das was getrennt erscheint wirklich EINS im Sinne von einem Wesen ist, das kann ich nicht beantworten, wenn die Intention der Heiligen Schriften jedoch verstanden wurde, dann werden sich zumindest die Gläubigen als ein Wesen begreifen, den einen Leib und diesen Leib als den lebendigen GOTT verstehen, welcher die Vokabel "lebendig" wohl nicht umsonst hat, wenn er das Wahrnehmbare, ja auch der Kackhaufen ist. 

"https://www.pushpak.de/shiva/sp_b4k43.html"

Brahma, Vishnu und ich bilden die Quelle für das Universum, doch ich bin die Seele, der Zeuge, der Sich-Selbst-Erkennende und ohne natürliche Eigenschaften. Wenn ich in die von mir geschaffene Illusion der drei Eigenschaften (das Wahrnehmbare) eintrete, dann erschaffe ich, erhalte und vernichte und trage Namen und Gestalten, die meinen Handlungen entsprechen. Die Unwissenden sehen darin verschiedene Wesen wie Brahma, Vishnu oder Rudra in der einen, universalen und höchsten Gottheit, welche jedoch das reine Selbst ist. Und wie ein gewöhnlicher Mensch seine Arme, Beine und den Kopf nicht als getrennt von sich sieht, so fühlen die mich Erkennenden und Ehrenden keine Trennung zwischen den lebenden Wesen.