10-10-2006, 06:47
Hallo Hubert9,
an Sachlichkeit ist Dir auch weiter nicht gelegen, gelle?
Dann darf ich auch mal Dir gegenueber unsachlich sein.
Zur Sache selbst hab ich gesagt: "humaner gestalten" und da ich geboren deutsch bin und von deutsch-estnischer Herkunft, sowie juedisch, koennte ich mir wirklich hier nicht vorstellen, es sei "human", jemanden da an den wichtigen Organen quaelerisch und evtl.lebensgefaehrlich zu verunstalten.
Also bitte dann motze erstmal besser die bescheuerten aus unserm eignen Volk auch so vehement an, welche sich Ringe und Vorhaengeschloesser und so Klimperkram nicht nur durch die Mundlippen bohren.
Wenn die es auf Dein Wort hin behoben haben, kannst du Dich andern zuwenden.
Bei den Voelkern, die es bisher regulaer machen und fuer eine religioese Angelegenheit halten, koennte man die Frage stellen, ob niemand auf der 1 Milliarden-Welt der Muslime eine wahre Muslimin ist, die diese Verstuemmelung nicht an sich machen liesse. Erst dann waere es legitim moeglich,
Dann koennten diese es uns andern erklaeren, warum,
und dann koennte man gemeinsam erarbeiten, weil es um Glauben, also etwas Seelisches, gehe und Taetowierung zum Beispiel ja Muslimen auch verboten ist, ob das nicht doch eine Art Taetowierung der Unterabteilung "Skarifizierung" ("Ziernarben") ist, die man besser durch andere, geistliche und symbolische, Handlungen der Gemeinde ersetzen koennte: schon weil es mehrfach Lebensgefahr mit sich bringt.
Es ist aber keine der "5 Saeulen" des Islam, Maedchen zu beschneiden, und es gibt viele Millionen von Musliminnen, die davon noch nichtmal gehoert haben, dass es andere Musliminnen gibt, die das erleiden.
Es war vorislamisch dort schon ein alter Brauch, den zu verbieten man nicht fuer sehr wichtig hielt, teilweise, weil es kein Tisch-Thema wurde, wie es im Frauenhaus lief.
Die Rechtsgelehrten, die da zitiert wurden, haben zu ihrer Zeit nur darueber befunden, ob es denen, die es seit der eigenen Volksexistenz immer so machten, erlaubbar ist, es weiter zu machen.
Deinem Zitat fehlen Jahres-Angaben, seit wann die 4 Schulen (4, das meint wohl die Sunniten - weisst Du ueberhaupt, wo diese Hochschulen stehen?) darueber etwas aussagten, sowie die Angabe, wieweit die Autoritaet dieser Gelehrten, die dies fuer die Schulen auf Rechtsanfragen hin verabschiedeten, verbindlich wurden fuer jede Art Islam.
Daraufhin Frechheiten ueber deren Religionsstifter anzuknuepfen ist im Uebrigen voellig kontra-produktiv fuer die Behebung dieser Angelegenheit,
Und ausserdem trifft Deine geaeusserte Ansicht ueber die Freiheiten der Frauen in Mohammeds Umgebung nicht zu. Das ist wissenschaftlich belegt von saekularen Forschungen nicht-islamischer Unis, daher braucht man nicht auf die Steinzeit des Argumentierens zurueckzuverfallen und schon gar nicht in so einem Ton.
Er sah nach seiner Lehre Frauen als gleichrangig zur Lehre und zur Mitsprache befaehigt an, sie waren nicht verschleiert, aber eben sollte auch keiner mehr nackt rumlaufen. Auch auf dem Gebiet koennte neu-Europa was wieder lernen, was auch hier mal aus gutem Grund die Regel war. Angezogene Menschen sind auch schoener und spannender.
Wenn ein Interesse auf diesem Gebiet ernsthaft das ist, den andern Menschen anderer Konfessionen etwas Gutes zu bringen, dann bemerkt man es daran, dass nicht gleich deren ganzes ethisches Gefuege und ihre ihnen heiligen Stifter und Buecher so pampig beleidigt werden.
Uns alle, Juden, und Christen und Muslime, in Rundumschlag zu beleidigen durch Ankeifen unseres gemeinsamen G0TTES ist besonders daneben.
Daher gehoert es in meinen Augen schon zur Untergattung der virtuellen Pornografie, immer wieder das Thema aufs Tapet zu bringen, und im Grunde nur uns vor den Kopp zu hauen und uns ausserdem durch Hormone zu verletzen, die da durch stolpern muessen, weil wir hier moderieren und eine gute Verstaendigung der Mitbewohner dieses Landes anzielen.
mG WiTaimre
an Sachlichkeit ist Dir auch weiter nicht gelegen, gelle?
Dann darf ich auch mal Dir gegenueber unsachlich sein.
Zur Sache selbst hab ich gesagt: "humaner gestalten" und da ich geboren deutsch bin und von deutsch-estnischer Herkunft, sowie juedisch, koennte ich mir wirklich hier nicht vorstellen, es sei "human", jemanden da an den wichtigen Organen quaelerisch und evtl.lebensgefaehrlich zu verunstalten.
Also bitte dann motze erstmal besser die bescheuerten aus unserm eignen Volk auch so vehement an, welche sich Ringe und Vorhaengeschloesser und so Klimperkram nicht nur durch die Mundlippen bohren.
Wenn die es auf Dein Wort hin behoben haben, kannst du Dich andern zuwenden.
Bei den Voelkern, die es bisher regulaer machen und fuer eine religioese Angelegenheit halten, koennte man die Frage stellen, ob niemand auf der 1 Milliarden-Welt der Muslime eine wahre Muslimin ist, die diese Verstuemmelung nicht an sich machen liesse. Erst dann waere es legitim moeglich,
Zitat:dem Islam als solchenzum Vorwurf zu machen. Das waere noch immer keine Freikarte zum Beleidigen sondern eine Berechtigung, bruederlich zu fragen, ob man das nicht einstellen koennte, denn... (und die sachlichen Gruende, warum wir andern sowas nicht tun und es gar nicht fuer fromm halten, wenn sich hier irgendwer so etwas freiwillig antut.)
Dann koennten diese es uns andern erklaeren, warum,
und dann koennte man gemeinsam erarbeiten, weil es um Glauben, also etwas Seelisches, gehe und Taetowierung zum Beispiel ja Muslimen auch verboten ist, ob das nicht doch eine Art Taetowierung der Unterabteilung "Skarifizierung" ("Ziernarben") ist, die man besser durch andere, geistliche und symbolische, Handlungen der Gemeinde ersetzen koennte: schon weil es mehrfach Lebensgefahr mit sich bringt.
Es ist aber keine der "5 Saeulen" des Islam, Maedchen zu beschneiden, und es gibt viele Millionen von Musliminnen, die davon noch nichtmal gehoert haben, dass es andere Musliminnen gibt, die das erleiden.
Es war vorislamisch dort schon ein alter Brauch, den zu verbieten man nicht fuer sehr wichtig hielt, teilweise, weil es kein Tisch-Thema wurde, wie es im Frauenhaus lief.
Die Rechtsgelehrten, die da zitiert wurden, haben zu ihrer Zeit nur darueber befunden, ob es denen, die es seit der eigenen Volksexistenz immer so machten, erlaubbar ist, es weiter zu machen.
Deinem Zitat fehlen Jahres-Angaben, seit wann die 4 Schulen (4, das meint wohl die Sunniten - weisst Du ueberhaupt, wo diese Hochschulen stehen?) darueber etwas aussagten, sowie die Angabe, wieweit die Autoritaet dieser Gelehrten, die dies fuer die Schulen auf Rechtsanfragen hin verabschiedeten, verbindlich wurden fuer jede Art Islam.
Daraufhin Frechheiten ueber deren Religionsstifter anzuknuepfen ist im Uebrigen voellig kontra-produktiv fuer die Behebung dieser Angelegenheit,
Und ausserdem trifft Deine geaeusserte Ansicht ueber die Freiheiten der Frauen in Mohammeds Umgebung nicht zu. Das ist wissenschaftlich belegt von saekularen Forschungen nicht-islamischer Unis, daher braucht man nicht auf die Steinzeit des Argumentierens zurueckzuverfallen und schon gar nicht in so einem Ton.
Er sah nach seiner Lehre Frauen als gleichrangig zur Lehre und zur Mitsprache befaehigt an, sie waren nicht verschleiert, aber eben sollte auch keiner mehr nackt rumlaufen. Auch auf dem Gebiet koennte neu-Europa was wieder lernen, was auch hier mal aus gutem Grund die Regel war. Angezogene Menschen sind auch schoener und spannender.
Wenn ein Interesse auf diesem Gebiet ernsthaft das ist, den andern Menschen anderer Konfessionen etwas Gutes zu bringen, dann bemerkt man es daran, dass nicht gleich deren ganzes ethisches Gefuege und ihre ihnen heiligen Stifter und Buecher so pampig beleidigt werden.
Uns alle, Juden, und Christen und Muslime, in Rundumschlag zu beleidigen durch Ankeifen unseres gemeinsamen G0TTES ist besonders daneben.
Daher gehoert es in meinen Augen schon zur Untergattung der virtuellen Pornografie, immer wieder das Thema aufs Tapet zu bringen, und im Grunde nur uns vor den Kopp zu hauen und uns ausserdem durch Hormone zu verletzen, die da durch stolpern muessen, weil wir hier moderieren und eine gute Verstaendigung der Mitbewohner dieses Landes anzielen.
mG WiTaimre