Erkenntnis?

[petronius]

stellt man die Frage, welche Geltung man dem Empirismus zukommen lassen will, kann man anführen:
Ist die Beobachtung die letzte Quelle menschlicher Naturerkenntnis?

sag mir doch zuerst, was eine "letzte quelle der erkenntnis" sein soll, und dann, was du als solche denn überhaupt anzuerkennen bereit wärst

ich hab keine lust darauf, mir auf egal welche antwort von dir den immergleichen vortrag "ja, aber das ist doch kein urgrund, keine letzte erkenntnis, und eine solche ist uns menschen eh nicht möglich - deshalb schwurble ich auch dauernd davon" anhören zu sollen

Das Problem unserer Quellen der Erkenntnis ist, dass jede Behauptung sich der Frage stellen muss: "Woher weißt Du das? - und auf welche Quelle stützt sich Deine Behauptung?" - Oder: "Welche Wahrnehmungen und Erinnerungen an diese liegen Deiner Behauptung zugrunde?"

und wo soll da ein problem sein?

auf all das gibt es antworten

Die meisten unserer Behauptungen gründen sich aber nicht auf Wahrnehmungen, sondern auf alle möglichen anderen "Quellen", wie z.B. auf wissenschaftliche oder historische Berichte, Augenzeugenberichte, Protokolle, Erlebnisse ... etc.

witzbold!

worauf stützen sich denn "wissenschaftliche oder historische Berichte, Augenzeugenberichte, Protokolle, Erlebnisse ... etc.", wenn nicht letztlich auf "Wahrnehmungen"?

So sind z.B. "Augenzeugenberichte" völlig anders zu bewerten, als später verfasste Kommentare von Historikern

jetzt sag bloß!

selbstverständlich sind quellen kritisch zu bewerten

Dies alles sind verstädnliche Hindernisse beim Ringen des Menschen um WAHRHEIT

und was soll jetzt wieder "WAHRHEIT" sein...