Erkenntnis?

[petronius]

mein Vorschlag: Höre selber, warum H. Lesch meint, dass es uns gar nicht geben könnte, wenn die Theorie über das Licht so stimmen würde

mein vorschlag, reklov: setz dich doch erst mal mit den dingen auseinander, über welche du hier im brustton des experten für eh alles dilettierst

lesch hat mit sicherheit nicht gesagt, "dass es uns gar nicht geben könnte, wenn die Theorie über das Licht so stimmen würde". denn mit licht hat das anscheinende ungleichverhältnis von materie mit antimaterie gar nichts zu tun

sondern vermutlich mit einer winzigen verletzung deren exakter spiegebildlichkeit. es ist vermutlich eben nicht so, daß materie und antimaterie sich - abgesehen von ihrer einander entgegengesetzten elektrischen ladung - absolut identisch verhalten. sodaß beim "kondensieren der materie aus der strahlung des urknalls" eben nicht gleich viel materie wie antimaterie entstand

könnte aber auch sein, daß materie und antimaterie sich schlicht nicht homogen über das universum verteilen - sodaß wir also in einem "materieklumpen" lebten und irgendwelche aliens in einem "antimaterieklumpen"

wir wissen es schlicht (noch) nicht, und jeder wissenschaftler wird bereitwillig zugeben, nicht alles zu wissen bzw. solch umfassendes, ja absolutes wissen erst gar nicht für sich beanspruchen

genau das eben unterscheidet ihn ja von gläubischen deines schlags, die sich im ton der unfehlbarkeit über alles mögliche auslassen, das wir in der tat gar nicht wissen können

dazu zählt insbesondere dieser mysteriöse "Ur-Grund", von dem wir ja noch nicht einmal wissen können, ob es einen solchen denn überhaupt gibt. darüber zu spekulieren, ja spintisieren bleibt deiner "transzendenz" vorbehalten, physik oder naturwissenschaft überhaupt haben damit nichts zu schaffen - du perpetuierst den immerselben kategorienfehler

Damit sind wir auch, schneller als gedacht ... zwar nicht in der Psychiatrie, sondern in der Ratlosigkeit gelandet

du offensichtlich - nicht wir