Erkenntnis?

[Adamea]

streng genommen können beweise nur im mathematischen sinn geführt werden - wobei die mathematik auch eigentlich gar keine naturwissenschaft ist, sondern ein streng formales system, aus axiomen folgerichtig abgeleitet. daher auch die möglichkeit des beweises

Ja, dann kann man sagen, dass die Dummheit der Regierung mathematisch beweisbar ist. Die Praxis liefert ja eine Unsumme von zahlreiche Beweisen.
Die Mathematik beweist ja:
Je niedriger ein Einkommensbetrag ist, desto mehr Geld muss für die Sicherung der Existenz ausgeben werden. Das ist Mathematik.
Jeder Mensch - in einem gebildeten Staat - lernt bereits im Kindesalter diese mathematische Grundkenntnisse. ...(...und zwar schon lange vor meiner Geburt). Aber dieses Wissen/Kenntnis aus der Mathematik, wird z.B. von der deutschen Regierungen nicht angewendet.

Zur besseren Veranschaulichung hier ein Rechenbeispiel: 
Arbeitender A verdient 1200 € Netto und investiert dafür monatlich 200 € Spritkosten.
Arbeiter A muss 16,66 % vom Einkommen investieren.

Arbeitender B verdient 2200 € Netto und investiert dafür ebenfalls monatlich 200 € Spritkosten.
Arbeiter B muss 9,09 % vom Einkommen investieren.

Arbeitender B verdient 3200 € Netto und investiert dafür ebenfalls monatlich 200 € Spritkosten.
Arbeiter C muss 6,25 % vom Einkommen investieren.

Zu erkennen ist:
Menschen, die am wenigsten zur Verfügung haben, bezahlen/investieren am meisten Geld, um überhaupt Geld zu bekommen. Dass ist definitiv nicht sozial verträglich.

Wenn das so bleibt, ist zu überlegen ob man in der Zukunft lieber eine KI (künstliche Intelligenz) ins Kanzleramt wählt, da die natürliche Intelligenzen (PolitikerInnen) gegen die Gesetze der Mathematik denekn und handeln/regieren.

in der naturwissenschaft gilt eine hypothese z.b. als bewiesen, wenn ihre vorhersagen durch das experiment bestätigt werden.

Zu beachten ist, dass im Bereich des Lebendigen das Experimentieren ein extrem großes RISIKO ist!
1 Experiment kann schon 1 Experiment zu viel sein, wenn damit Leid verursacht wird.

rein epistemologisch nach popper in der strengsten auslegung aber gibt es gar keinen beweis, nur widerlegungen -

Ich glaube zu wissen, was gemein ist. Ich sage dazu lieber „Anti-Beweis“ oder Negativ-Beweis.
Fehlende Beweise, beweisen ja auch.

denn auch wenn alle äpfel immer vom baum zur erde fallen und nicht umgekehrt (newtons gesetz der "schwerkraft", also der massenanziehung), soweit man das beobachten kann und beobachtet hat, und nicht umgekehrt (newton "bewiesen"). das sagt aber natürlich nichts darüber, ob es nicht irgendwo einen winkel des universums geben könnte, den wir halt nicht kennen, wo äpfel von der wiese auf den baum fallen. ...

Das Fallgesetz ist auch im echten lebendigen Leben zu beobachten:
Alles wird von oben nach unten delegiert.
Der Volksmund sagt: „Scheiße fällt immer von oben nach unten.“
-
Umgekehrt also, wenn der Baum zum Apfel fällt, oder wenn der Apfel zurück zum Baum fällt...nun dann hat sich die Schwerkraft wahrscheinlich in Luft aufgelöst. Oder? Das ist vergleichbar mit Vernunft, die löst sich auch in Luft auf wenn Logik fehlt.

worauf es aber ankommt, ist, daß das newtonsche gesetz grundsätzlich widerlegbar ist. ein einziger apfel, den du von der wiese auf den baum fallen siehst, genügt - und newton ist widerlegt

Es ist Dummheit auf einen solchen Beweis zu warten, und gemein/böse oder von anderen zu verlangen, einen solchen zu erbringen.

also noch mal kurz zusammengefaßt: wenn man von einem naturwissenschaftlichen beweis spricht, ist damit in der regel die experimentelle bestätigung einer theoretischen vorhersage gemeint. sprich: daß das modell die realität zuverlässig abbildet

Ein Experiment ist geplant. Aber all das was erst beim herumexperientieren erkannt werden kann, ist nicht geplant. Es ist das Lernen beim Tun. Also die Praxis zeigt/beweist es erst.
Bei dem was die Praxis erst beweist/zeigt, kann man nur Theorien erstellen.
Aber wir wissen ja, dass die Praxis etwas anders ist als die Theorie, die der Praxis vorausgeilt.
-
Experimente mit dem Leben anderer Menschen zu machen und deren Leid, Kummer usw. zu riskieren, sind verwerfliche Taten/Experimente.
Offenbar macht z.B. die deutsche Regierung ein Experimente mit dem Leben vieler Menschen. Denn die Altersarmut wächst.

Wenn bei einer Herangehensweise nicht an alles gedacht wurde, bekommt man keine Beweise, für das was man beweisen wollte

definiere "alles"

Die Definition von dem was mit "alles" gemeint ist, ist keinem Menschen zu erklären, der das nicht selbst herauffinden kann.
Ich versuche es trotzdem mal:
Alles meint eine Gesamtsumme.
Das Alles existiert auf mehrerer Art und Weise. Es gibt das Allesalles und es gibt die Teilalles.
Dennoch bedeutet alles immer alles...also Restlosigkeit. ...des jeweiligen um was es geht.

So wie 1 Teil der G-Summe (also alles) fehlt-  oder ein winziger Teil vom Teil fehlt - oder sogar 1 Ganzes von einem Ganzen fehlt, ist nicht alles da. Wenn nicht alles da ist, kommt es nicht zu mehr.
...und wenn es nicht zu mehr kommt, geht alles vom Rest verloren...bleibt unbekannt...solange nicht alles vom Mindesten da ist.

ob ein beobachter der sonnenfinsternis 1919 an seine urstrumpftante hildegund gedacht hat oder nicht, ist unerheblich. aber natürlich mußte er bedenken, welche störgrößen wie ausgeschlossen werden mußten, um das gesuchte ergebnis zuverlässig ermitteln zu können

Also, so ganz unerheblich ist das m.E. nicht.
Denn: Mensch, die nicht mit ihrem vollen Bewusstsein bei einer Sache sind, übersehen mehr als der Mensch für gewöhnlich übersieht.
Wer bei der Arbeit von seiner Tante träumt, ist nicht ganz bei der Sache. 
Nur die Tante ist unerheblich.

Wer Beweise sucht - egal in welchem Sinne - bekommt nur jene Beweise, die mit seiner angeandten Methode/Herangehensweise zu finden möglich sind

ja wie denn sonst?
selbstverständlich muß man doch erst mal wissen, was man überhaupt sucht, und sich dann überlegen, wie man es finden kann
wie stellst eigentlich du dir beweisfindung vor?

Es gilt auch: Wer genau weiß was er sucht, hat nur Augen dafür und ist somit blind für anderes, welches sogar das Bessere sein kann.
Stichwörter zu den Gedanken:
Zufallsfunde, zufällige Entdeckungen, nebenbei gefunden,... 
Man sucht etwas bestimmtes, findet dabei aber etwas anderes...besseres.
Ich befürchte, dass künstliche Intelligenzen dafür sorgen könnten, dass weniger Ideen das Licht der Welt erblicken/geboren werden.

Ein Beweis ist ein Ziel, welches durch die Herangehensweise (Weg) bestimmt ist.
Ändert man den Weg/die Herangehensweise, finden sich auch Beweise

wie soll das gehen? "beweise" für was?
gib doch mal ein beispiel

Wenn es das Ziel ist einen bestimmten Beweis zu erbringen, dann ist die entsprechende richtige Herangehensweise der beste Weg zum gewünschten Ziel.
Dieser Satz in gekürzter Form:
Wenn es das Ziel ist einen Beweis zu erbringen, dann ist die Herangehensweise der Weg zum Ziel.
Welcher Satz ist besser? Ich kann mich da nicht entscheiden. Kannst du das?
-
Wenn ein Weg falsch ist, führt er vom Ziel/Beweise ab/weg.
Wenn die Herangehensweise nicht die beste ist oder gar gänzlich diametral ist, dann ...
... bleibt das Ziel/der Beweis aus.
... könnten unerwünschte Ziel erzielt/erreicht werden, die ggf mehr oder weniger Schaden, Leid und Armut verursachen/zufügen/bringen.
... braucht man Glück oder anders gesagt, die Hand Gottes, die den Zufall so einfädelt, dass man zufällig den rechten Weg/Methode/Herangehensweise wieder findet.

Es lässt sich also sagen, dass die Herangehensweise über GUT und BÖSE/Übel bestimmt, denn sie ist der Weg zum Ziel und am Ziel sind die Beweise.
...und die Beweise öffnen neue Wege und neue Ziele usw....

Weitere Gedanken in Stichpunkten:
Das große übergeordnete Ziel … das mittlere Ziel, Zwischenziel …  das erste Ziel ….
...hat man beim ersten Ziel genügend Beweise gesammelt, geht man damit los zum nächsten Ziel...und von dort aus wieder zum Nächsten... bis man das große Ziel erreicht hat...
Das größte und beste/heiligste Ziel: Wohlstand für alle Menschen.

Mit jeder weiteren Person, die die Unvollständigkeit oder Falschheit einer Herangehensweisen/Methode erkennen (also mit der Zeit), Beweist sich die Dummheit oder Egoismus/Besserwisserei, all derer, die immer noch am falschen Methoden festhalten

bingo!
du hast soeben den peer review erfunden!
(und jetzt noch das rad, bitte)

Nun, wenn die Menschheit es geschafft hat, dass sie eines Tage so dumm geworden ist, dass sogar das Rad aufgehört hat zu existieren, dann erfindet bestimmt irgendeine Person das Rad neu.
Da das Rad zurzeit noch existiert, muss das Rad nicht neu erfunden werden.
Ich denke, dass wenn das Rad neue erfunden werden muss, nicht ich es bin die es erfinden wird, denn solange lebe ich ja nicht. Es ist zu erwarten, dass die Erfindung des Rad noch mehrere Generationen erhalten bleibt.

Die Person, die das Rad neu erfinden muss und wird, muss m.E. erst dann geboren werden, wenn die Menschheit ausgestorben ist. ...und das Gott durch seine Hand der Evolution es noch mal zu Menschheit kommen lässt.
Ich denke die nächste Menschheit würde das Rad zeitlich früher erfinden und wäre daher schneller greifbar.

Gott sei Dank sind alle Ideen im Paradies gespeichert (Alle = alle guten + alle böse + alle Besten).

Sage mir mal, wie eine profane Person einem Meister der Wissenschaft beweisen kann, dass seine Herangehensweise, nicht alle notwendigen Beweise liefern kann!

wie kommst du auf "profane Person"? die wenigsten wissenschaftler sind geistliche

und wie man vermeintliche wissenschaftliche erkenntnisse widerlegt? indem man sich selber auf diesem gebiet auskennt und deinem "Meister" aufzeigt, wo er falsch abgebogen ist

Bist du sicher, dass sich wissenschaftliche Profis/Meister, gerne was sagen lassen?
Und was wenn man sich in einem unerforschten Gebiet gewagt hat und es dazu keine wissenschaftliche Meister gibt?...und alle anderen (die es gibt) nichts davon wissen/hören wollen?
Muss man dann schweigen und sein Wissen mit in den Tod nehmen?...sodass kein Mensch es je erfahren kann und haben wird?
Und was ist, wenn der Profi/Meister/Wissenschaftler, um verstehen zu können, selbst anders mitdenken wollen müsste aber nicht anders denken können will?
-
Niemand kann einem anderen Menschen einen Beweis bringen, wenn dem den man den Beweis geben/bringen will, falsch mitdenkt.
-
Ein Beweis der an ein bestimmtes Denken gebunden ist, erfordert den Willen entsprechend zu denken.
-
Das Denkvermögen des Menschen ist ein Gewohnheitstier.

Da wir ja in einem Religionsforum sind, hier ein Beispiel biblischer Natur:
Gott sagt: Ihr seid sterblich.
Schlange sagt: Ihr lebt ewig.
Beide haben m.E. recht, denn das ist nur eine Frage der Denkweise/Sichtweise und dem Grund/Kontext, worauf die Aussage gründet/bezieht/basiert.
Aus der Sicht des körperlichen ist der Mensch sterblich.
Aus der Sicht der Seele ist der Mensch unsterblich/lebt ewig.

In manchen Fällen müssen Beweise regelmäßig erbracht werden, damit man deren Aktuelität und Gültigkeit beweisen kann

in welcher kategorie bist du jetzt grad wieder?
nicht in der naturwissenschaft, jedenfalls

Sorry, die Kategorie habe ich nicht dazu gesagt.
Ich bin da in der Kategorie der Veränderung. ...die müsste naturwissenschaftlich interessant sein.
Da alles ein Werden und Vergehen ist, ist das Werden incl. Zeit (die ein jedes Werden benötigt), naturwissenschaftlich interessant.
Es kann nur sein, dass die Wissenschaft nicht genügend Interesse aufbringt oder nicht kostenlos forschen will und/oder keine Fördergelder bekommt.
Freilich werden diesbezüglich dann auch keine Beweise gefunden/geliefert/befördert.

Ich bezog mich also auf alle Beweise, die etwas beweisen, was der Veränderung unterworfen ist und morgen schon ganz anders aussehen kann.
Derartige Beweise veraltern, sie haben sozusagen eine Verfallszeit.
Um auf den aktuellen Stand zu sein, müssen derartige Beweise kontinuierlich aktualisiert werden, also ständig erneut erbracht/gebracht werden.

Zum Beispiel ist alles was sich durch Wille und Interesse verändert, ggf morgen nicht mehr WAHR.
Beweise des Interesses oder Zuneigung, Liebe, Vorliebe usw., kreieren uns er aller Weltgeschen und können morgen schon nicht mehr wahr/gültig sein.
Niemand kann wissen, wann sich ein Mensch umentscheidet und plötzlich ganz anders denkt und entsprechend anders handelt z.B. besser oder schlechter. ..oder z.B. Interesse, Liebe usw. verliert oder gewinnt.

du weißt schon auch noch, in welchem forum du hier schreibst?

Nein, das wusste ich zu keiner Zeit

na, dann ist es ja gut, wenn ich es dir sage. hier wird nämlich durchaus darauf geachtet, sich in einem bestimmten bereich gewidmeten forum nicht allzu themenfremd zu verlieren

Nun, du hast mich gefragt, ob ich weiß in welchem FORUM ich schreibe.
Du hast mich nicht gefragt ob ich weiß, in welchem Bereich/Thread ich schreibe.

Meine Gedanken/Antwort können sich nur auf deine tatsächlich gestellte Frage beziehen, also die die du wirklich gestellt hast (siehe Zitat als Beweis).
Meine Gedanken/Antwort können sich nicht auf deine Frage beziehen, die du nicht gestellt hast, aber möglicherweise im Sinn hattest...und eigentlich stellen wolltest.

Mache dir keine Sorgen, das ist ganz normal. ...Gott sei Dank.

Liebe Grüße