Kulturmuslime , Euromuslime

[qilin]

Hallo Steffen,

Der springende Punkt ist doch, dass diese höchstpersönlich übermittelten Agenden -wie Du schreibst- dennoch unterschiedlich ausgelegt werden. Man kann daher nicht von einer wortwörtlichen Richtlinie sprechen. Selbst in gemäßigten Lagern gibt es verschiedene Interpretationen - welche ist nun richtig und wie ist die Richtigkeit zu überprüfen? Das ist m.E. mit einer der größten Probleme in der islamischen Welt -die, die Einheit unmöglich macht.

- entweder ich halte mich daran, oder ich stelle mich gegen göttliche Richtlinien - eigentlich ganz einfach...

Leider ist es nicht so einfach...

Für den 'wahren Gläubigen', der mit absoluter Sicherheit weiß was richtig ist, leider doch. Die wortwörtliche Richtlinie ist da, abgesichert durch das 'Übersetzungsverbot'. Verschiedene Interpretationen sind auch da, zweifellos - eine Überprüfung ist aber nur 'jenseits der Glaubensschwelle' überhaupt möglich (das ist wohl, was Abu Naim mit 'verschiedene Ausgangspunkte' anspricht) - aber auch dort nicht gesichert. Erst wenn ich zugestehe, dass ich selbst nicht mit absoluter Sicherheit die einzige Wahrheit besitze, kann ich wirklich mit dem Anderen reden.

Ich hoffe, ich konnte ein wenig die Verbundenheit dieser Religion mit den Menschen, die in ihr leben verdeutliche. daß heißt aber nicht, daß man ohne dieser optimalen islamischen gesellschaft kein islamisches Leben führen kann! Nur kann es kein in der letzten Konsequenz unpolitisches Leben sein, auch wenn das nicht Parteipolitik oder Staatspolitik sein muß, es geht eher um Positionierung innerhelb seines Umfeldes. das geht natürlich sehr gut auch in einem nicht islamischen System, wie unserr Demokratie!

Ob diese Entwicklung der Sekularisierung jetzt das gelbe vom Ei ist, ist ein weiteres Thema, vielleicht in Deinem Atheismus Board. Ich meine nur, wir beide haben so unterschiedliche Ausgangspunkte, daß wir uns nur in der, sowohl der Islam, als auch der Humanismus gebietenden Toleranz treffen können, auch wenn wir den anderen nie wirklich verstehen werden können!

Ich glaube mit der Säkularisierung ist es wie mit der Demokratie selbst - sie ist vielleicht nicht das Gelbe vom Ei, aber es gibt keine vernünftige Alternative dazu. Jedenfalls nicht in einer pluralistischen Gesellschaft - die haben wie jetzt, und sie wird vermutlich noch pluralistischer werden. (Auch der Islam wird - vorausgesetzt er will im politischen Bereich mitbestimmend sein - nicht zur arabischen Stammesgesellschaft zurückkehren können. Selbst wenn es möglich sein sollte, einem ausschließlich islamischen Staat [also ohne jeden nicht-islamischen Einfluß] auf Dauer weltpolitische Bedeutung zu erhalten, könnte er wohl nicht auf diese Strukturen zurückgreifen, ohne sich selbst zu schaden.) Ein Staat, in dem mehrere Religionen - und Religionslose - halbwegs gleichberechigt nebeneinander (besser noch miteinander) existieren sollen, wird säkular sein müssen.

Salam
() qilin