"Was kann ich wissen..."

[Reklov]

Das Rätsel vom SEIN und dem damit verbundenen DASEIN der uns bekannten temporären Objekte/Erscheinungen bleibt vor unseren Sinnen bestehen. Diese sind jedoch leider beschränkt!
Dennoch darf aber weiter spekuliert werden...

Siehe dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Nichtdeter...Experiment ............

Nach der Auswertung der Experimente zeigte sich, dass die Versuchspersonen (die, die falsch gelernt haben) die abenteuerlichsten Theorien über das „Gelernte“ entwickeln. Diese Theorien haben zwei erstaunliche Eigenschaften:

1. Sie sind resistent, d. h. teilweise glaubt die Versuchsperson weiterhin, ein erfolgreiches System gefunden zu haben; selbst dann noch, nachdem ihr gezeigt wurde, dass z. B. ein Schalter gar nicht angeschlossen war und somit der Versuchsaufbau nur scheinbar interaktiv war. (vergl. Spielsucht u. Aberglaube)
   
2. Sie sind ansteckend. Bei einigen Versuchsaufbauten wurden die Versuchspersonen beim Abschlussgespräch mit Personen zusammengeführt, die die gestellte Lernaufgabe wirklich bewältigt hatten (in manchen Fällen wurde das Ergebnis dieser Personen immer als richtiges Ergebnis angezeigt, sie bewegen sich dann automatisch auf der Lernkurve). Häufig schlossen sich die „echten Lerner“ den eloquenten und feingliedrigen Ausführungen der „Falsch-Lerner“ an, weil sie ihren eigenen, oft simplen, aber richtigen Ausführungen misstrauten.
   

Das heist, dass hier bei diesem angeblichen Rätsel nicht von einem allgemeinen UNS gesprochen werden kann.

... die in dem link beschriebenen Tests mit Mensch, Ratte und Pferd waren mir bekannt.

Meine Meinung dazu:

Ein denkender Mensch ist eben weder Pferd noch Ratte und schließt sich auch keinem Belohnungssystem an  -  wenn er denn entsprechendes BEWUSSTSEIN zu entwickeln gelernt hat. Welche Schule aber lehrt denn solches schon im nötigen und weit umfassenden Maß?

Zu Deinen Versuchen im angeführten link:

Dir wird ja auch bekannt sein, dass sich Die Frage, ob Elektronen oder Lichtqunaten Teilchen oder Wellen seien, sich nicht beantworten lässt. Sie sind vielmehr Quantenobjekte die je nach der Art der Messung, die man an ihnen durchführt, unterschiedliche Eigenschaften in Erscheinung treten lassen. Dieses Problem wurde in der Qunatenmechanik in der Kopenhagener Deutung (1927) mit dem dort formulierten Komplemetaritätsprinzip zunächst dahingehend gelöst, dass die Festlegung der jeweils beobachteten Eigenschaft nicht allein dem Quantenobjekt zuzuordnen sei, sondern ein Phänomen der gesamten Anordnung aus Quantenobjekt und Messapparatur darstelle. Später entstanden eine Reihe weiterer Interpretationen der Qunatenmechanik mit alternativen Erklärungsansätzen.
Der Welle-Teilchen-Dualismus keineswegs auf die kleinsten Quantenobjekte beschränkt. Er wurde im Experiment auch schon für große Moleküle aus über 800 Atomen nachgewiesen.

Die Quantenfeldtheorie versteht sowohl Teilchen als auch Wechselwirkungen als diskrete Anregungen von Feldern. Damit gibt es auf der formalen Ebene keinen Unterschied zwischen diesen beiden Kategorien. Für die Anschauung allerdings bleibt das Problem, dass die zwei gegensätzlichen Bilder hier beide gelten. (Wiki)

Unklarheiten finden sich also im Kleinsten, wie auch im Größten, soweit der Mensch hierzu einen Zugang hat! Und so darf auch niemanden verwundern, dass z.B. einst S. Freud offen bekannte, er müsse bei jedem seiner "Patienten" wieder bei 0 beginnen, da ihm vorher gemachte Erfahrungen mit anderen Personen wenig nützen!

Das ist und bleibt ja gerade die herausfordernde Aufgabe: Falsches von richtigem Denken zu unterscheiden lernen. Ob es denn überhaupt erreicht werden kann, bleibt, trotz beachtlicher Fortschritte in den wissenschaftlichen Disziplinen, eine ungelöste Frage!
Liegen dann jedoch zumindest "wissenschaftlich gesicherte Erkenntnisse" vor, steht man dennoch nur vor leeren Richtigkeiten. Dies ist nicht herabwertend zu verstehen, denn in unserer Lebenspraxis haben sich solche Erkenntnisse für viele Menschen als sinnvoll und heilend erwiesen, aber auch leider nicht selten zu vernichtendem Niedergang geführt/verleitet.

Gruß von Reklov