Feinabstimmung der Naturkonstanten

[Ulan]

Vielleicht ist dir hier der Zusammenhang entgangen. Du darfst die Existenz weiterer Universen gerne theoretisch falsifizieren.

Ich weiss nicht, was Du hier an diesem Punkt noch erklaeren willst. Wer schlicht behauptet, viele parallele Universen wuerden existieren, macht keine wissenschaftliche Aussage. Aber das habe ich auch so selbst bereits bestaetigt. Dass wir keine praktische Falsifizierbarkeit vorliegen haben, bedeutet in dem Fall, dass die Annahme paralleler Universen halt auf absehbare Zeit - und, wie ich schon gesagt habe, wohl auf sehr lange Zeit - nicht ueber das Stadium einer These hinauskommen wird. Solche Thesen werden aufgestellt, damit man sie als Moeglichkeit nicht ausser Acht laesst, sollte sich aus irgendeinem Grund dann doch eine Methode auftun, mit der Universen miteinander kommunizieren oder sich beeinflussen koennten (zum Beispiel als eine seit der Enstehung unseres Universums existierende Eigenschaft). Aber all das habe ich schon gesagt.

"Es gibt unendlich viele parallele Universen!" Das ist nicht wie eine Hypothese der Wissenschaft formuliert, sondern wie eine feststehende, absolute Erkenntnis. Und wir haben es hier nicht mit "ist gesichert wie eine Tatsache" zu tun.

So isoliert, sicher. Stammt der Satz von mir? Nein. Wissenschaftlich wird es schon, wenn Du einfach den Satz davor setzt "Als Erklaerung fuer die Ergebnisse von quantenphysikalischen Experimenten kommen z.B. folgende Modelle infrage. Erstens,... ". Als "Zweitens" wuerde die Kopenhagener Deutung folgen. Unwissenschaftlich wird es, wenn wir solche Erklaerungen als Tatsache annehmen, aber das tut hoffentlich keiner.

In unserer Realität gibt es kein unendlich, weder unendlich groß, noch unendlich viel auch nicht unendlich klein.

Ein "unendlich" sollte einem zumindest immer zu denken geben, ob man da nicht irgendetwas uebersieht.

Und Wissenschaft ist das auch nicht, siehe oben.

Was ist das "das" hier? Deine Aussagen sind immer so unspezifisch, dass sie nichts aussagen. Aussagen ueber Unendlichkeiten sind per se nicht unwissenschaftlich. Es kommt immer darauf an, wie die Aussage genau aussieht. Ueber die Wichtigkeit, sich genau auszudruecken, habe ich aber jetzt auch schon mehrfach gesprochen.

Ist dir eigentlich aufgegangen, dass alles im Universum sich um etwas dreht? Planeten um die Sonne, Sonnen der Galaxie um den galaktischen Mittelpunkt und Cluster von Galaxien um deren Mittelpunkt. Drehimpulserhaltungssatz: Dreht sich nichts?

Und, wo soll dieser abrupte Themenwechsel jetzt hinfuehren? Hat irgendwer das Gegenteil behauptet?