Feinabstimmung der Naturkonstanten

[Reklov]

Reklov hoert nicht auf, gegen seine eigene Vorstellung von dem, was wir als Wissenschaftler angeblich denken, anzuschreiben, ohne sich je die Muehe zu machen, unsere Vorstellung, so wie wir sie immer wieder betonen, zu verstehen.

... Hallo Ulan,

was ihr als Wissenschaftler denkt, kann ein Leser nur aus den entsprechenden "Fachberichten" ziehen. Einige weltbekannte Wissenschaftler hinterlassen sogar ihre Ansichten über den "Gottesbegriff" mittels entsprechender Zitate...

Was Wissenschaftler "privat" denkem, soll und darf ungenannt bleiben, ist auch hier nicht von Interesse. Deren Vorstellungen, auch die vergangener Größen in diesen Fachbereichen, sind mir ja z.T. bekannt. Es sind eben deren "Denkmuster", welche deren Ausbildung und der Beruf mitbringen.
Über das Problem des menschlichen Erkennens, wie es uns unser Gehirn nur auf seine spezielle Weise ermöglicht, sagen ja Neurologen schon tiefer gehende Dinge, als dass man Wirklichkeit und Realität nun einfach gleichsetzen könnte.

Für ihn ist das alles ein Spiel (Umschreibung) in der Art eines  "Wettkampfes", bei dem die Verlierer immer wütend werden. Und noch wütender, wenn sie merken dass sie die Wahl sogar regulär verloren haben. Heherer Glaube (Identifikation) gegen die minderwertige Meinung von Atheisten.. usw. usf.

... sagt derjenige, der nur noch mit Kraftausdrücken um sich wirft, wenn er mit seinem Latein mal wieder am Ende ist! (Gestatte, dass ich lache!)

Für dich sind andere Menschen nichts weiter als zweckmäßige "Statisten" (Strohpuppen) in deinem Selbstbelöbigungs-Zirkus. Sonst hättest du erstmal von "gleichwertigen Menschen" geschrieben.

... "gleichwertig" würde ich nie sagen, denn ein Schwerverbrecher hat nun mal nicht den gleichen Wert, wie ein redlicher Mensch!

Es bleibt aber wahr, dass man jeden von ihnen an seinen Taten "erkennen" kann.

Geobacter
....ich kenne dich inzwischen gute 6 Jahre. Aber nicht wegen deiner guten Taten, sondern wegen deiner ICH-Bezogenheit die sich in ihrer Feinabstimmung ganz und gar nicht an die selben Regeln halten will, die du anderen gerne diktieren würdest, Reklov. "Richte nicht, damit du nicht gerichtet wirst" ist z.B. eine solche Regel. Aber du selber errichtest den einen Strohmann nach dem anderen.. und sprichst sogar von leeren Richtigkeiten mit allgemein leerem Gültigkeitssanspruch. Obwohl du hier nur nach deinem persönlichen (subjektiven) Geschmack richtest und dir selber daraus einen bequemen Strohmann baust, in dessen Feuerschein die eine höhere Wahrheit (die deine ist und ansonsten wohl sehr im Dunkeln liegt) erhellt werden solle.

... das ist schon mal falsch, denn hier kennt keiner den anderen user? Allenfalls seine Ansichten über diese oder jene Sache! Du z.B. lieferst hier lediglich wissenschaftliche Richtigkeiten ab, die jeder überall nachschlagen kann. Ist aber nun mal Dein subjektiver Geschmack, ein Gespräch über Religion und Gott auf diese völlig unbrauchbare Weise anzugehen. Heraus kam dabei bisher nicht viel, außer Kraftausdrücke, wenn Dich die "Wut" packt.

Was soll Dein Gerde vom "Strohmann" bedeuten? Ich habe hier noch nie andere user gerichtet oder zu verurteilen begonnen. Müsste an sich auch Dir aufgefallen sein? Seine eigene Meinung zu den Dingen der Welt auszusprechen, ist aber der Sinn dieses Religionsforums...

"Leere Richtigkeiten" haben durchaus "Gültigkeitsanspruch", nur können sie die materiell erscheinende Welt nicht deuten, auch wenn sie (als Produkt unseres Gehirns) nachprüfbare und "richtige" Ergebnisse auf den Tisch legen können.

Es gibt auch keine "höhere Wahrheit". Es gibt nur unzureichende Annäherungen an die WAHRHEIT oder eine Erhellungen des Begriffes.
Solches endet nun mal nicht an den Grenzen, welche die Experten im Materiellen zu erkennen in der Lage sind . Ob ma dies dann als eine Art Wissenschaftsglaube bezeichnen soll, bleibt als Frage offen?

Allein unser Sprache deutet dies unmissverständlich an, denn sie kennt z.B.:

Wahrheitsbewusstsein
Wahrheitsfanatismus
Wahrheitsfrage
Wahrheitssinn
Wahrheitswille
Wahrsein
Philosophische und naturwissenschaftliche Wahrheit ... (um nur einige Begriffe aufzuzählen).

Die Meinung der Atheisten ist auch in keinem Fall minderwertig! Sie stellt eben nur das Gegenteil dar, was ja zu einer "dualen" Welt gehört!

Geobacter
Jetzt mal davon abgesehen, dass unsere Welt überhaupt nicht "dual" ist, weil Oben und Unten, Innen und Draußen einfach nur vom relativen Standpunkt des Beobachters abhängen, und es sogar vorkommt, dass der elektrische Strom ganz plötzlich in die andere Richtung zu fließen scheint. wenn man die Messpunkte verschiebt...und dort wo man gerade eben noch ein negatives Potential gemessen hat, plötzlich ein positives vorliegt- ....ist dann wohl doch nur die innere Welt deiner eigenen maßlosen Ich-Bezogenheit "dual".


Und von daher daher gibt es dann auch keine leeren Richtigkeiten, sondern nur leere Aussagen, Behauptungen, leere Werturteile darüber. Die ja deine sind.

... Dualität ist eine subjektive Empfindung, Polarität ist eine objektive Tatsache. Dualität trennt, Polarität verbindet.

Dualität ist Zweiheit, Doppelheit; wechselseitige Zuordnung"die Dualität von Sätzen, Axiomen"

 In der Mathematik: Eigenschaft zweier geometrischer Gebilde, die es gestattet, aus Kenntnissen über das eine Sätze über das andere abzuleiten

Apropos "wütend": Nicht nur mir wird ja längst aufgefallen sein, dass Du hier der einzige user bist, der immer wieder mit kernigen Kraftausdrücken um sich wirft.- Wo also liegt Dein Problem?

Geobacter
Dein Problem ist hier echt nicht meines! Ja... meine "Sprache" mütterlicherseits, ist halt nicht so umständlich wie die deine.

... verstecke Dich nicht hinter dem Wort "umständlich", denn dazu bist Du dann doch ein zu "heller" Kopf! Dass nicht nur Du mit philosophischen Redewendungen Schwierigkeiten hast, war mir schon öfter aufgefallen.
So hast Du z.B. Heraklits Satz: "Alles fließt", gleich mal in eine Kaffekanne verlegt, ohne recht zu bedenken, dass keiner 2x in den gleichen Fluss steigen kann, denn in einem Fluss treiben ja in dessen Strömung auch ständig neue Dinge mit, welche beim ersten einsteigen im Wasser noch nicht vorbeischwammen... Ich meine zudem, dass auch nicht jeder in Bozen in einer solchen Sprache redet, wie Du sie manchmal führst, wenn die Gäule mit ihm durchgehen.
Das hat auch nichts mit dem mütterlichen italienischen, Temperament zu tun, sondern liegt einfach in Deiner Psyche. Dass Du gar gerne andere zum Psychiater schicken willst, die nun mal ein anderes Bewusstsein haben, spricht auch Bände.

Neulich gabst Du sogar von dir, Du würdest der Welt Deinen Hintern zeigen, wenn Du "Gott" wärst. Dazu kann ich nur anmerken: Ein Segen, dass dies nicht so ist, denn von diesem "furchtbaren" Anblick hätte sich die Menschheit nie mehr richtig erholt. 

Es geht hier im Forum überhaupt nicht darum, die Wahl zu gewinnen, sondern mit Argumenten und Gegenargumenten versuchen alle user auf ihre Weise die Wahrhreit wenigstens etwas zu "erhellen".

Geobacter

Du argumentierst aber gar nicht, Reklov, sondern stellst einfach immer nur eine leere Behauptung nach der anderen auf. Hole Behauptungen, die meist auch noch "nachweislich" falsch und vor allem  unehrlich sind. Was echtes Argumentieren angeht, bist du völlig inkompetent. Echtes Argumentieren setzt nämlich voraus, die Argumente seiner Diskussions-Gegenüber soweit nachzuvollziehen, dass man auch folgerichtig versteht, was dieser Gegenüber für Beweggründe für seine Argumente hat, um dann im Idealfall einen Kompromiss anzustreben der im Mittelwert die Wirklichkeit/Wahrheit am allerbesten wiederspiegelt. Wenn auch immer nur im Mittelwert.

... bringt man hier zum Gottesthema z.B. verständliche sprachliche Logik an, wird diese lediglich als Zirkelschluss in die Ecke gestellt. Wenn ich jedoch die Begrenztheit, welche allen menschlichen Gehirnen eigen ist, anspreche und mich dabei auf renommierte Neurologen (wie z.B. Prof. Dr. G. Roth)
berufe, ist man düpiert und stellt sich taub!
So geht es halt auch nicht!

(Schreibe also nicht wiederholt solchen Unsinn, denn dazu passt ein Wort aus Deinem Slogan: "furchtbar"... )

Geobacter
Da wirst du leider umsonst drauf pochen. In deinem "Spiel" geht es nämlich um "Selbstüberlistung". Mit dem Ziel, einen rauschartigen Zustand zu erreichen, den auch jeder Heroinsüchtige kennt (Körpereigene Opiate). Diese Art von Transzendenz.."Ach was bin ich doch für Guter und Besserer. Niemand soll, kann und darf meinen "Argumenten die sehr wohl nur hole und leere Behauptungen sind" - widersprechen." Und dafür missbrauchst du auch noch deine Mitmenschen .. hier deine Mitforisten.

Und was mit dieser "Wahl" gemeint ist, sollst du auch "wissen". Du willst einfach nicht einsehen, dass du als als kompetenter Diskussionspartner der du verbissen und strapazierend zu sein glaubst, schon längst abgewählt wurdest. Und nicht nur von mi

Ich höre mir jede Antwort an, gebe dann eben meine Ansicht dazu. Diesen einfachen Sinn eines Gesprächs, nicht nur in solch einem Forum, musst Du noch lernen!
Transzendenz hat zudem auch garnichts mit Selbstüberschätzung zu tun. Solches kann nur von einem Gehirn kommen, das sich nie tiefer mit dem Wort befasst hat. Missbrauch ist allerdings möglich, da liegst du richtig! Ich kann mich aber nicht daran erinnern, hier je eine Zwangstaufe angeodnet, oder mich als gut oder besser ausgewiesen zu haben, denn ich toleriere andere Welt-Vorstellungen als eine Art persönliche Bilder-Sammlung.

Dass Du z.B. meinst, jemand sei abgewählt, ist Deine Art von überheblichem Rauschzustand. Auch einem user zu sagen, er könne nicht ernst genommen werden, zeugt ja deutlich von entsprechendem "Bewusstsein".


Heroin und Alkohol und anders geartete "Rauschzustände" habe ich als Hobby-Sportler stets gemieden. Es ist aber nicht auszuschließen, dass auch mancher Forscher in den von Dir beschriebenen Rauschzustand fällt:

„Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grunde des Bechers wartet Gott!"

Der Satz wird Werner Heisenberg zugeschrieben, der ist Nobelpreisträger und war einer der bedeutendsten Physiker in unserem Land.
„Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch. Stimmt! Wer sich mit der Naturwissenschaft beschäftigt, wird fast zwangsläufig erst mal ungläubig. Wer naturwissenschaftlich denkt, lässt seinen Kinderglauben hinter sich, verliert die alten Gottesbilder.
Heisenberg war so ein Wissenschaftler. Er hat in die Tiefe hinein geforscht, hat die Quantenphysik beschrieben, ist mit seinem Denken immer weiter vorgedrungen in das, was, wir erkennen können und ist am Ende auf etwas gestoßen, was er nicht mehr erklären konnte.

Gruß von Reklov