(26-09-2022, 14:44)Reklov schrieb: Dann sollten aber die hier mitmachenden user doch bitte nicht ihre "wissenschaftlichen Argumente" hervorkramen, um ihre unausgegorenen "Beweise" gegen die Wortchiffer "Gott" so vollmundig ins Feld zu führen
du lügst schon wieder!
solchen unfug versucht hier nämlich niemand - man braucht deine "wortchiffre" gar nicht zu widerlegen, da es für sie eh noch nicht mal indizien, geschweige denn evidenz gibt. sie ist nur sinnfreies geschwalle eines religiösen pathetikers für besonders arme
Zitat:Weder das Rückwärtsgehen in den Evolutionsstufen...
das was?
Zitat:...noch die Vererbungslehre oder andere Wissensinhalte können den Menschen bei der Enträtselung des Lebens und seinen temporären Erscheinungen etwas absolut Wahres anbieten
ja, genau das hat ekkard doch geschrieben!
es gibt real nichts "absolutes", nur irreal in deinen fantasien
Zitat:Es bleibt nun mal alles lediglich "Stückwerk"
und zum siebentausendzweihundertachtunddrölfzigsten mal:
dieses "Stückwerk" ergibt sinn, läßt uns die natur (weitgehend) verstehen und generiert zahllose nützliche anwendungen
was man von deinem pathosgeschwalle in keiner weise sagen kann
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)