Leere Richtigkeiten

[Ekkard]

... nicht nur in einem Religionsforum stoßen naturwissenschaftliche, religiöse und philosophische Themen in unterschiedlichen Ansichten und Auslegungen aufeinander!

Richtig! Aber man muss nicht dieselben (Kategorien-) Fehler auch hier noch verewigen. Es ist nun mal so, dass Weltanschauung gesellschaftlich induziert wird. Und darin sind inzwischen Prinzipien identifiziert worden, wie relevante von irrelevanten Aussagen unterschieden werden können. Recht unterhaltsam wird dies von Carl Sagan in "Der Drache in meiner Garage" erläutert. Die wesentliche Frage lautet: Welche Tatsache bringt die Vermutung zu Fall. Ist eine solche Tatsache nicht einmal feststellbar, dann ist die Aussage von vorneherein unbrauchbar. Anderenfalls gibt es die Chance die Aussage zu prüfen (und für wahr oder falsch zu erklären).

Wenn Du aber schon so "wissenschaftswillig" zu sein scheinst - dann nehme doch mal bitte Stellung zu einem aktuellen "Kollegen" und dessen Meinung, dass, - wenn Einsteins berühmte Fomel über ENERGIE stimmen würde, es uns nicht geben dürfe.

Harald Lesch nimmt hier nur die naive, aus der Schulphysik importierte Einstellung seiner Zuhörer auseinander. Denn in Wirklichkeit gibt es eine Unsymmetrie zwischen den beiden Materiearten. Und sei dieser Unterschied auch noch so klein, bei einer ständigen Erzeugung und Vernichtung von Materie-/Antimaterie-Paaren (im primordialen Gluonenplasma) schaukelt sich der Anteil der Materie auf. Die Forschungen in dieser Richtung sind in der Tat noch nicht abgeschlossen.
Nochmals der Hinweis: Alle Theorie ist vorläufig.

Die mythischen Aussagen der Bibel sind alte Glaubensbekenntnisse, die nur so aussehen, als seien es Tatsachenbehauptungen. "Es werde Licht" aus dem ersten Schöpfungsmythos sagt nur aus, dass Gott als dessen Urheber geglaubt wird. Was physikalisch dahinter steckt, wird gar nicht erst erfasst (abgesehen davon, dass man es beim besten Willen nicht hätte in Erfahrung bringen können).