Leere Richtigkeiten

[Ekkard]

... auch Wissenschaftler verinnerlichen ihren "Mythos".

... mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass die Vorstellungen darauf ausgerichtet sind, die "Drachen in meiner Garage" (Carl Sagan) zu entlarven, sollten da welche behauptet werden.

Im Gegensatz dazu sind Glaubenssätze per se unwiderlegbar, weil sie quasi-Definitionen (eigentlich Axiome) zum Zusammenleben darstellen. Es ist nur eine Frage der Macht, welche durchgesetzt werden.

Zumindest mit den Augen der "klassischen Physiker" wurde/wird die "Welt" als eine große, aber ungegliederte Ansammlung getrennter Dinge/Erscheinungen angesehen, von denen jedes/jede durch eindeutige Grenzen in Raum und Zeit isoliert war/ist.

Genau dieser Denkfehler hat uns aber vor Augen geführt, dass kein Modell die Wirklichkeit abbildet.

Man glaubte, Planeten, Steine, Äpfel, Menschen - seien genau messbar/zählbar und erhalte über diesen Prozess naturwissenschaftliche Gesetze und Prinzipien.

... erhalte was? Gesetze und Prinzipien "erhalten" die genannten Dinge nicht durch Messungen. Bestenfalls zeigt sich ihr Verhalten im Rahmen der Messgenauigkeiten als gesetzmäßig (regelmäßig, vorhersagbar).

Wegen dem erfolgreichen Verfahren begannen die Naturwissenschaftler zu träumen, ...

Öhm --- mag sein! Darum sind wir ja auch so heftig dagegen, vorgefasste Vorstellungen aus dem gesellschaftlichen Umfeld irgendwo in sachlichen Auseinandersetzungen zu benutzen bzw. zu tolerieren. Solche Kategorienfehler sollte man sich tunlichst abgewöhnen.

W. Heisenberg drückte dies so aus: "Wir können diese Bausteine der Materie, die wir ursprünglich für die letzte objektive Realität hielten, gar nicht mehr >an sich< betrachten. Das ist so, weil sie allen Formen objektiver Lokalisation in Raum und Zeit trotzen."

Dass man "Dinge an sich" nicht betrachten kann, ist inzwischen ein "alter Hut". Und ob Heisenberg das so gesagt hat, ist mir unbekannt.

Frage: Was willst Du, oder ein anderer Wissenschaftler, also schon mit den "Spielsachen" der vom Menschen ergreifbaren Objekte groß sagen können?

Die "Spielsachen" sind Teile naturwissenschaftlicher Erkenntnis. Da diese der Kategorie "Sachwissen" angehören, können sie nicht für gesellschaftlich induzierte Vorstellungen als Beleg dienen. Was also fragst du danach?

Henry Pierce Stapp, ein US-amerikanischer theoretischer Physiker und Philosoph meinte dazu: "Ein Elementarteilchen ist keine unabhängig existierende unanalysierbare Einheit. Es ist im Grunde ein System von Beziehungen, die sich nach außen auf andere Dinge erstrecken."

Klar! Was willst du damit eigentlich sagen?

Diese atomischen Dinge, die letzten Bausteine aller Realität, können nicht lokalisiert werden, zudem sind sie auch noch "unbegrenzt" und lassen sich auch nicht adäquat messen.

Irrtum! Ganz im Gegenteil!

Bereits hier endet das wissenschaftliche Messen und Zählen. So wurde es eben als >Heisenbergsche Unschärferelation< bezeichnet und bildet den Schlussstein der klassischen Physik.
Heisenberg selbst bezeichnete dies als "Auflösung des starren Rahmens". - Die alten Gesetze waren also zusammengebrochen und die heutigen Physiker wissen, dass die Grundbestandteile selbst ohne Grenzen bleiben.

Entschuldige bitte, das ist falsch! Lediglich die klassischen Modelle mussten erweitert werden, was inzwischen recht ordentlich gelungen ist. Aber das ist immer noch und noch lange nicht das Ende aller Modellvorstellungen.

L. Wittgenstein fügte dem hinzu: "Am Grunde der ganzen modernen Weltanschauung liegt die Illusion, die so genannten Naturgesetze seien die Erklärung von Naturphänomenen. Gesetze, wie das Kausalitätsgesetz usw., handeln aber nur vom Geflecht der Grenzen und nicht von dem, was das Geflecht darstellt."

Wer hängt denn einer solch verschrobenen Weltanschauung an? - Niemand hier!

Im fernöstlichen Denken enthält ein winziges Einzelteilchen innerhalb des winzigen Kosmos eines Atoms tatsächlich die unendlichen Objekte und Prinzipien in den unendlichen Welten der Zukunft und der fernen Vergangenheit in perfekter Vollständigkeit - ohne jede Weglassung.

Das ist doch pathetisches Gefasel über etwas äußerst Triviales. Im Glutofen des Anfangs dieser Welt sind Teilchen entstanden,  die miteinander in der Art wechselwirken, dass unter anderen Dingen wir entstanden sind. Also enthalten die Teilchen all jene Eigenschaften, die dazu erforderlich sind. Fertig! Mehr Geheimnis gibt es nicht.

All die vielen "leeren Richtigkeiten" können das folgende Motto nicht entschärfen: > Kein Programm ohne Programmierer und kein Gesetz ohne Gesetzgeber<.

Dieses Bonmot ist Nonsense, denn es gibt Gegenbeispiele in vielen Bereichen. Man nennt sie "Systemeigenschaften". Dazu gehört unter anderem die Selbstorganisation.

Jeder Person sollte es somit auch erlaubt sein, der "Wahrheit ihres Herzens" folgen zu dürfen, ungeachtet aller naturwissenschaftlichen Resultate oder religiösen Lehrmeinungen/Dogmen, immer aber unter der Voraussetzung, dabei/damit anderen Menschen in keiner Weise zu schaden!

Du bist doch derjenige, der immer und immer wieder mit Naturerkenntnissen daher kommt, um Glaubensaussagen zu untermauern.