Nicht religiös bestimmter Glaube

[Geobacter]

Alle auf unserem Planeten bisher wirkende Denker stellten nun mal ihre persönlichen Welt-Deutungen vor. Den einen oder anderen zu bevorzugen, dürfte ja wohl schon erlaubt sein, denn auch solches hat etwas mit Freiheit zu tun - zumal ja bis heute genügend ungelöste Fragen vor uns stehen - sowohl, was die religiösen Dogmen angeht, aber auch die vielen weißen Flecken auf den Landkarten der emsigen Naturwissenschaftler.

Alle auf unserem Planeten wirkenden Denker stellen ihre persönliche Weltdeutung vor. Eine persönliche Weltdeutung kann sich auch auf nicht religiös bestimmten Annahmen (Glauben) gründen. Nicht religiös bestimmter Glaube kann sich auch in Teilen und im ganzen als Irrtum herausstellen. Weswegen Denker die ihre Weltdeutung mit nichtreligiösem Glauben (Annahmen) begründen, in der Regel auch immer einen möglichen Irrtum bezüglich ihrer Weltdeutung in Teilen oder auch im Ganzen voraussetzen. Das ist die einzige Freiheit die große Denker zu dem macht was sie sind.
Nun gibt es auch kleine Denker, die in ihrem religiös bestimmten Glauben meinen, dass sie sich in ihrer Weltdeutung weder in Teilen noch im Ganzen irren könnten. Solch minderwertige Gotteslästerung stünde ihnen nicht an.
Hier kann man also noch nicht mal ansatzweise von Freiheit reden. Es ist auch völlig wurscht, ob wir noch weit davon entfernt sind, auf alle ungelösten Fragen eine sauber definierbare / darstellbare Antwort zu haben, um deswegen von der Welt auf einen Gott und von diesem Gott wieder auf die Welt zu schließen, zu sollen und zu müssen. Zumal solch eine  einfache Schlussfolgerung auch keine besonderen intellektuellen Voraussetzungen benötigt. Auch ein gewöhnlicher Affe würde an Gott glauben, wenn wir ihn nur lange genug trainieren / konditionieren / manipulieren.