Nicht religiös bestimmter Glaube

[Reklov]

keinesfalls ist die Forderung nach einem "Urding" nur eine Glaubensaussage
petronius
aber sicher doch!
nur verstehst du ekkard wieder mal nicht - wohl, weil du ja in allem, was deinem privatglauben zuwiderläuft, nicht verstehen willst

... frage Dich doch mal zur Abwechslung, was Du nicht verstehen willst/kannst - und notiere dies hier im Forum! Das wäre doch mal eine weiterführende Sache ...   Denken erstreckt sich nun mal nicht nur auf spezielle Wissensgebiete, und auf die Möglichkeit, sich auf einzelne Fachgebiete einzulassen, indem man sich mit Wissen über ein jeweiliges Gegenstandsgebiet absichert, nach jeweiliger Art der Forschung. Wissenschaften bedienen sich eines Denkens, welches sie nach der Art ihres Vorgehens und ihrer techn. Hilfsmittel erworben haben. Ob dies nun ein Mangel oder ein Vorzug ist, mag unterschiedlich beurteilt werden.

Reklov
auch das von Dir erwähnte Aufschaukeln von Mikrofluktuationen erübrigt ja nicht die Frage, wer oder was denn diese "geschaffen" hat

petronius
aber eben doch! nur willst du es eben nicht verstehen...quantenfluktuationen müssen eben nicht "geschaffen werden", sie erfolgen akausal

... also soviel verstehst ja wohl auch Du? ... nämlich, dass Quanten von Physikern als die kleinsten, unteilbaren Teilchen bezeichnet werden. Niemand, auch Du nicht, kann jedoch sagen, woher diese stammen, warum sie überhaupt existieren??!
Auch die Bewegungen von Meereswellen müssen nicht "geschaffen" werden, wohl aber, als deren Voraussetzung, die kleinste Form des Wassers!

Reklov
Klar war und ist nach sie vor: VON NICHTS KOMMT NICHTS!

petronius
das eben ist falsch
nur kommst du eben nicht aus deiner höhle in mittelerde heraus und sagst "was ich nicht sehe, kann es auch nicht geben"

... auch Du hockst in (d)einer Höhle (wenn auch inzwischen geheizt und mit Türen und Fenstern versehen! d) Falsch ist lediglich, dass Du nur das Gegenständliche siehst/untersuchst und das Sein, welches dieses hervorbringt, in den Hintergrund Deines Bewusstseins schiebst, in Dein Denken nicht einbeziehst. Das kommt davon, wenn einer die Natur lediglich vermaßt und ihr mathematische Fragen stellt. Er bekommt dann eben auch nur mathematische Antworten.
 

Reklov
... dass es die Welt der mikroskopisch kleinen "Dinge" schon immer gegeben habe (samt dem Raum, den sie belegen)

petronius
du verstehst ja noch nicht mal, daß, wovon ekkard spricht, eben nicht "einen raum belegen (müssen)"

ja, moderne physik ist kontraintuitiv, und nicht für jeden sofort und leicht verständlich - aber das rechtfertigt nicht deine anmaßung, alles außerhalb deiner "mikroskopisch kleinen" gedankenwelt verächtlich für unmöglich zu erklären 

... im Gegensatz zu Dir, konnte sich Ekkard mal früher zumindest dazu aufraffen, kurz anzumerken "man könne die Existenz Gottes weder beweisen, noch bestreiten." (Das nenne ich zumindest ehrlich und treffend)

Reklov
nur, dies käme dann auch nicht über die Aussagen der Mythen hinaus! Ist nun mal so!

petronius
nein, ist eben nicht so. weil da eben kein magier behauptet wird, der das alles gewuppt habe

ist das wirklich so schwer zu verstehen? siehst du den unterschied wirklich nicht?

ich kann das nicht glauben und unterstelle dir daher diesbezüglich vorsätzliches und bösartiges unverständnis. wie du es ja schon in unzähligen anderen dingen auch bewiesen hast, wo du trotz zigfacher erklärung und erläuterung des sachverhalts (nach aktuellem stand des wissens) darauf beharrst, die immer gleichen längst widerlegten lügen zu wiederholen

allein wenn du wieder mal "5%" schreibst, könnte ich kotzen...

... bei der Wortchiffre "Gott" von einem Magier zu reden, ist nun wirklich mehr als naiv! Gerade naturwissenschaftlich Gebildete sollten dies vermeiden! Der aktuelle Stand des Wissens kann überall in verständlicher Form nachgelesen werden - und was Dein Gehirn versteht, kann auch ein anderes "auffassen", wenngleich es nicht täglich und beruflich damit zu tun hat.

Und bei "5%" (Erforschung unseres Gehirns) darfst Du jederzeit gerne kotzen, behalte aber, dass diese Zahl von Neurologen so angegeben wird! Die Gehirnforschung kennt zwar inzwischen die einzelnen Gehirn-Areale besser, in denen sich bestimmte "Denkzimmer" befinden, aber dann ist leider schon "Feierabend". Mit keiner techn. Apparatur ist es z.B. möglich, Träume von Versuchspersonen in Bilder umzusetzen. Und - dass die Reize der Umwelt als "elektrische Ströme" in unser Gehirn gelangen, ist ja wohl auch Dir bekannt. Nun bleibt die Frage, inwieweit wir darüber unsere Außenwelt "korrekt" vermittelt bekommen. Und diese Frage ist ja bekanntlich sehr alt - und zudem nicht von mir aufgestellt worden! 

Reklov
Dass aber die Gehirnforschung nur 5% unseres Gehirns erkundet hat

petronius
*würg*

... allein mit Comic-Sprechblasen ist hier auch nichts zu lösen. Informiere Dich selber und gib dann bitte bescheid!

Reklov
wie wenn wir nur 5% von einem großen Kontinent kartografiert hätten

petronius
wie willst du auch nur von 5% reden (also eine genaue zahl nennen), wenn noch gar nicht alles kartografiert wurde? also den anteil einer unbekannten größe quantifizieren?
aber du stellst dich ja schon zu blöd, um auch nur deinen offensichtlichen logikfehler hier einzusehen

... würde ich hier vom Kosmos sprechen, träfe Deine Kritik (Logikfehler) zu, denn dessen Größe ist wohl nicht zu vermessen! Beim menschlichen Gehirn ist zumindest Größe, Form, Beschaffenheit und Funktionsweise untersucht worden, also nicht völlig unbekannt, auch wenn dies weiterhin ein Gegenstand der Forschung bleibt.
Und wieder einmal schreibst Du von Logik, als ob es nur eine Form davon gäbe. Das ist nun echt als blöd zu bezeichnen. Falls Du zweifelst, kannst Du schon mal damit anfangen, die Sprachlogik von derjenigen zu trennen, wie sie in der Mathematik Anwendung findet. 

Angemerkt:
Alle Religionen gehen von einem falschen Menschenbild aus und zeichnen ebenso ein falsches Gottesbild, was sich ja bei Dir gar zu einem "Magier" geformt hat. Auch verlässt in keiner Religion ein "Gott" den Himmel, um den Menschen zu erretten! So stellte auch das Christentum nur die Lehre auf, dass "Gott" in Jesus Mensch wurde. Allerdings wird Jesus von den Gläubigen nicht als Alternative zu einer Religion gesehen/gedacht, sondern er ist ihre Absage und Verwerfung. In ihm sehen die Gläubigen den einzigen Weg zum "Vaterhaus".
(Der in der Bibel vermerkte Beweis, wie ihn der "ungläubige Thomas" erfahren konnte, ist für alle Generationen danach nur eine Erzählung geblieben, die nun einer "glauben" kann - oder auch nicht!)

Alle Religionsgründer sind gestorben - und im Tod geblieben. Nur der "Meister" wird in der Bibel so zitiert: "Ich lebe und ihr sollt auch leben".
Damit wird psychologisch der wunde Punkt berührt, welcher nicht nur in heutiger Zeit gerne etwas verdrängt wurde/wird - nämlich die Realität des stofflichen Vergehens. Dies bringt wiederum die "Sinnfrage" ins Denken der Menschen. Tiere, so darf man annehmen, sind davon "befreit".

Gruß von Reklov