Nicht religiös bestimmter Glaube

[Ulan]

... durch die Wissenschaften kann sich heute wohl niemand wirklich "beleidigt" fühlen, denn immerhin erschließen diese viele neue Erkenntnisfelder. - Was also kann und soll Deine Aussage groß vermitteln wollen?

Mein Beitrag war an Sinai gerichtet. Er fuehlt sich gedraengt, Kopernikus zu beleidigen, weil dieser die Erde aus dem Mittelpunkt des Sonnensystems und der Welt verbannt hat. Er postuliert das Scheitern der Wissenschaft, weil die seinen Gott nicht bewiesen hat. Was faellt Dir denn da sonst ein als Grund, wenn nicht, dass es ihn beleidigt, dass die Wissenschaft oder Kopernikus an den Standbeinen seiner Glaubensvorstellungen gesaegt haben?

Allenfalls "nagen" Wissenschaftler daran, dass sie nun mal in ihren menschlichen, biologischen Grenzen gefangen sind - und wohl auch bleiben werden.

Dieses "Nagen" existiert nur in Deiner Einbildung. In der Wissenschaft gibt's wenigstens was zu entdecken, was immer wieder aufregend ist.

So hat z.B. die Einsicht, dass unsere Erde nicht der Mittelpunkt unseres Sonnensystems ist, im Bewusstsein der Menschen nicht viel verändern können. Nach wie vor beherrschen Gier, Verfolgungswahn, sowie andere Ängste und Makel unser Weltgeschehen!
(>Nichts Neues unter der Sonne!<)

Oh nein, das hat eine Menge im Bewusstsein der Menschheit geaendert, weshalb sich die Kirche auch so vehement gegen eine solche Vorstellung gewehrt hat. Es ist ja nicht nur einfach die Erde aus dem Mittelpunkt des Universums verbannt worden. Das, was hier an Glaubensvorstellungen "nagte" (um mal Dein Wort zu benutzen), war die Einsicht, dass die Schoepfung anscheinend doch nicht auf den Menschen ausgerichtet war - eine Vorstellung, der Du ja immer noch anhaengst. Das durfte nicht sein!

Die Realisten des Alltags beklagen: die Welt werde vernachlässigt, wie sie real sei; man ergebe sich in Träumen von Vorstellungen, wie das Sein zu denken sei, man versinke in Imaginationen von Idealen, in Abstraktionen ... etc.

Wenn dieses Jagen nach Idealen zur Vernachlaessigung der Mitmenschen und ihrer Beduerfnisse fuehrt, ja, dann ist das ein Fehler. Beispiele fuer die fatale Wirkung einer solchen Haltung sind der Neuplatonismus und das Christentum in der Spaetantike.

Es komme aber auf die Realität an und diese sei nüchtern anzuerkennen und nur ihr sei schlicht zu gehorchen. Sie sei streng und hart und ihr dürfe man nicht entrinnen wollen, was durch Erfolge untermauert wird.

Hier wird's wieder falsch, und mit "Gehorchen" hat das schon gar nichts zu tun. Aber das hatten wir jetzt auch schon hundertmal, dass Du den Realisten jegliche Kreativitaet absprichst. Ohne Traeume, Ziele und Gedanken, wie man die Welt und den Alltag ihrer Bewohner verbessern kann, gibt's auch keine im Realismus begruendete Wissenschaft.

Hinfällig wird die "unbestreitbare" Wahrheit dieses Realismus, wenn die Realität als ganz und endgültig gekannt vorausgesetzt wird und wenn sie den Anspruch erhebt, allein und absolut zu bestimmen, worauf es ankommt.

Jetzt kommen wir wieder zu dem Strohmann, auf den Du jetzt seit Jahren eindrischst. Diese Haltung existiert nur in Deiner Einbildung. Da stellen Dir naemlich Deine eigenen Vorstellungen ein Bein. Da Du Gedanken und Traeume aus der Realitaet herausgenommen und in Deinen postulierten (Ueber)-Geist ausgelagert hast, ignorierst Du, dass auch Realisten diese Gedanken und Traeume beruecksichtigen - als Teil unserer Realitaet. Deshalb gibt's Deine eingebildete "Endgueltigkeit" im Realismus gar nicht.

Dazu ist hier längst noch nicht alles gesagt - aber, mit dem hier erwünschten "fasse dich kurz" handelt man sich eben ein, was den Inhaltsangaben auf Klappseiten von Büchern ähnelt.

Wenn Du nicht wie eine Schallplatte mit einem Sprung, der dazu fuehrt, den immer gleichen Sermon zu wiederholen, klingen wuerdest, waeren die Forumler wohl neugieriger auf das, was Du zu sagen hast. Aber so arbeitest Du Dich an den immer selben Strohmaennern ab, was niemanden mehr interessiert, weil es niemanden betrifft.