(20-10-2023, 19:55)Sinai schrieb: Ein Gespräch zwischen einem christlichen und einem islamischen Würdenträger ist schon allein deshalb religionswissenschaftlich interessant, da es auch um die Frage der gegenseitigen religiösen Anerkennung geht.
Das ist, wie von mir angemerkt, hier nicht tangiert. Die Premierminister zweier Staaten haben miteinander geredet. Das ist ein politischer Akt und hat keinerlei religionswissenschaftliche Relevanz.
(20-10-2023, 19:55)Sinai schrieb: Völkerrechtlich geht es darum, dass der Vatikanstaat ein von der UNO anerkannter Staat ist, sein palästinensisches Gegenüber ein Vertreter einer Regionalregierung
Palaestina ist ein von der UNO als Nichtmitgliedstaat mit Beobachterstatus anerkannter Staat. Als anerkannter Staat darf Palaestina beim Internationalen Gerichtshof und beim Internationalen Strafgerichtshof Klagen einreichen. Der Vatikan ist einer von 138 Staaten, die Palaestina als Staat offiziell anerkannt haben, und Palaestina ist 15 UN-Konventionen beigetreten. Es sind wirklich nur wenige Staaten, die Palaestina nicht offiziell anerkannt haben, hauptsaechlich in Westeuropa, die USA, Kanada und Australien. In der EU haben Schweden, Polen, Tschechien, die Slowakei, Ungarn, Rumaenien, Bulgarien, Malta und Zypern Palaestina offiziell als eigenen Staat anerkannt. Der Vatikan tat das halt auch. Bei der spaeteren Abstimmung zum Beobachterstatus (2012) stimmte uebrigens auch Oesterreich dafuer (Deutschland enthielt sich).
Meine Aussage war ja durchaus differenziert. Dieses Gespraech hatte voelkerrechtlich deshalb keine Relevanz, da die staatliche Anerkennung Palaestinas durch den Vatikan schon vor vielen Jahren erfolgt ist.