Seelenlehren

[Reklov]

Die Seele hat damit wenig zu tun, wenngleich sie großen Schaden an dem nehmen kann, was von der Außenwelt auf sie eindringt, sie seelisch belastet. Und darauf reagiert sie nicht selten mit Krankheit ihres stofflichen, an sich sonst gesunden Körpers.

Du redest mal wieder sehr bestimmt ueber Dinge, ueber die Du nichts weisst und auch gar nicht wissen kannst. Dass es so etwas wie eine Seele im religioesen Sinn gibt, kann niemand definitiv sagen.

Wenn Mediziner ueber "Seele" reden, so meinen sie meist Gemuetszustaende; letztere sind real, ihre Ursache aber oft nicht bekannt. Wenn das Hirn ausfaellt, gibt's auch keine Gemuetszustaende mehr. Dass da auch Chemikalien eine Rolle spielen, solltest zumindest auch Du wissen, aber auch an dem Punkt sind wir wieder fest im "materialistischen" Milieu gelandet. Alles ueber das Materialistische Hinausgehende ist haltlose Spekulation.

...wenn Mediziner über "Seele" reden, so meinen sie nicht nur Gemütszustände.

Und Du, @Reklov willst das ganz sicher wissen? In Übereinstimmung mit der Wirklichkeit? Weil dein Onkel mal ein berühmter "Unterleibsforscher" für Frauenkrankheiten gewesen ist und noch heute über ihn im Internet zu lesen ist?

Normalerweise gilt:
Wenn Mediziner über Seele reden, dann reden sie für gewöhnlich über eine komplexe Wechselwirkung zwischen Körper und Informationsverarbeitung (Geist) und nicht von unsichtbaren Gespenstern.
*https://flexikon.doccheck.com/de/Parasympathikus
https://flexikon.doccheck.com/de/Sympathikus*
Also über Zusammenhänge zwischen Gemütszuständen und körperlichen Funktionen / Dysfunktionen. Um dann in besonderen Fällen (Störungen) Psychiater oder auch Psychologen zu Rate zu ziehen.

... Für meinen verstorbenen Onkel kann ich ja nun wirklich nichts! So wenig, wie Du für Deine Verwandtschaft!   Da aber mein Onkel kein "Seelendoktor" war, sondern ein renommierter Frauenarzt (Friedhelm Lübke, Ehrenmitglied / AGE), hätte er zu dem Thema der Seele wohl auch nicht mehr beisteuern können, als Du, der so fleißig alle links verschlingt, anstatt sich auch mal seines eigenen Verstandes zu bedienen - wie es I. Kant ja nicht ohne Grund empfahl...   

Wer aber kann schon wissen, inwieweit nicht auch Seelendoktoren "einen an der Klatsche haben"?  - Man denke dabei nur mal an die völlig verschiedene Sicht auf den Menschen, welche bei S. Freud und C.G. Jung aus einer anfänglich sehr engen Freundschaft eine lebenslange sprachlose Feindschaft erzeugen konnte!   

In Übereinstimmung mit der Wirklichkeit kann zwar man dieses oder jenes als geprüft, korrekt berechnet und allgemein anerkannt annehmen. Na und? Das uns "Umgreifende" wird damit in keiner Weise auch nur "berührt". Dieses kann Dir aber kein link "vermitteln", denn das Schema menschlichen Denkens und Handelns kann nur nach historischen Erscheinungen geordnet werden, stellt aber in keiner Weise das GANZE dar!- 
Wollte sich jemand aber damit "beschäftigen", so muss er gedanklich schon über das Materialistische hinausgehen (wollen/können) - zumindest in sprachlicher Form!
 
Gruß von Reklov