Seelenlehren

[Ulan]

Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.

Das war eine Berufsbezeichnung fuer Leute, die Sachen ausrechneten. Es heisst ja auch nichts weiter als "Rechner".

Das manche seelische Leiden sich "organisch" auswirken und deswegen auch mit einer Pille behandelt werden können, ist eine verständliche und zudem eine erfreuliche Sache, hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

Dass das mit Deinen Fantasien nicht viel zu tun hat, mag ja durchaus sein, aber es erklaert, was eine Seele praktisch ist.

Warum aber jemand deswegen "beleidigt" sein sollte, wenn jemandem mit einer Pille zumindest "organisch" geholfen werden kann, bleibt lediglich deine seltsame Mutmaßung!?   

Es ist offensichtlich, dass Dich das beleidigt, weil Du die klaren Schlussfolgerungen aus solchen Tatsachen bewusst verdraengst.

Dass der sog. "Lückengott" aber (wie Du meinst) immer weiter "schrumpfen" soll, könnte evtl. auch nur daran liegen, dass manches menschliche Gehirn sich lediglich auf das Erforschen der Materie verlegt und auf die damit unseren Sinnen so vorgelegten "Erscheinungen".

So wie das Wort "Seele", das eigentlich "Atem" bedeutet? Ja sicher.

Bisher war es jedenfalls so, dass das Lösen eines naturwissenschaftlichen Rätsels lediglich eine "neue Tür" aufschloss, hinter der sich ein Abgrund mit weiteren Rätseln zeigte! 

Wie schoen. Aber jedesmal werden auch Gottesvorstellungen entsorgt, die zuvor faelschlicherweise auf die jetzt geschlossenen Luecken projiziert wurden. Immer und immer wieder aufs Neue.

Die Experten konnten/können manche davon zwar "erforschen/berechnen", aber damit ist ja nun nichts gelöst!

Oh, damit ist eine Menge geloest. Dass etwas Deine persoenlichen, mit der Ursprungsfrage nur entfernt bis gar nicht zusammenhaengenden Fragen nicht beantwortet, heisst ja keineswegs, dass damit nichts beantwortet ist. Du nimmst Dich selbst zu wichtig. Dass Du immer wieder versuchst, diese Loesungen klein zu reden, aendert daran nichts. Aber dieser Dein Kategorienfehler ist ja Dein persoenlicher Dauerbrenner.

Wir wissen z.B. nicht, warum es die Schwerkraft gibt?

Was eventuell daran liegt, dass die Frage einfach nur dumm ist. Viele Dinge um uns herum haben keinen tieferen Grund, sondern existieren einfach, weil sie zufaellig entstanden sind.

Wir reden zwar u.a. andauernd von der EVOLUTION, aber von dem ersten, ausschließlich auf dem Land lebenden Tier haben wir nur Fossilfunde und den Namen, welche ihm Experten verliehen: >Ichthyostega<.

Nein, dieses Fossil gab uns viel mehr Einsichten, als Du ihm zuschreibst. Jemand hat aus dem Alter von Ichthyostega ausgerechnet (etwa 370 Millionen Jahre), wann die Zwischenform zwischen im Wasser lebenden Fischen und Landlebewesen gelebt haben muss, nach Gestein des entsprechenden Alters gesucht, und dann gezielt diese Zwischenform, die noch Fisch war, aber schon an Land kriechen konnte, gesucht und gefunden, und Tiktaalik genannt. Dies ist die perfekte Uebergangsform von Fisch zu Amphibium, etwa 380 Millionen Jahre alt, eine Uebergangsform, die also nicht ganz zufaellig gefunden wurde, sondern nach der gezielt gesucht wurde, weil wir die entsprechenden Informationen, deren Wert Du mal wieder runtermachst, eben hatten.

Und dass vor etwa 3,5 Milliarden Jahren erste Spuren von bakterienartigen Einzellern existierten (sog. Blaualgen), welche eine wichtige Rolle bei der Anreicherung der Atmosphäre mit Sauerstoff spielten, ist nun als sprachliche Information zwar sehr interessant, im Grunde aber auch nicht viel mehr als Aussage wert, als der in viel einfachere Worte "gekleidete" Schöpfungsbericht der Genesis. Denn - WOHER das LEBEN eigentlich kommt, ist nach wie vor völlig unbekannt! 

Der Schoepfungsbericht in Genesis ist fuer die tatsaechliche Erdgeschichte wertlos, da eindeutig falsch, waehrend der Zeitraum, ab wann es Blaualgen gibt, eine wichtige Information ueber die tatsaechliche Geschichte unserer Erde darstellt. Alles, was Du uns hier sagst, ist, dass Du unfaehig bist, richtige Informationen von falschen zu unterscheiden. Ausserdem beweist Du uns mal wieder, dass Du Sachinformationen nicht von Sinngeschichten unterscheiden kannst. Kein vernuenftiger Mensch wuerde erwarten, dass die Antwort auf eine Frage gleichzeitig andere, damit gar nicht zusammenhaengende Fragen beantworten muesste. Solch eine Haltung wie Deine zeigt nur einen Mangel an gedanklicher Rigorositaet.

Noch Fragen dazu?    

Nein. Dass Du bei dem Thema einen mentalen Block hast und unfaehig bist, gedankliche Kategorien auseinanderzuhalten, wissen wir auch so.