Seelenlehren

[Reklov]

Im Mittelalter wären z.B. Worte wie Computer ... etc. nicht mal ansatzweise verstanden worden.

Ulan
Das war eine Berufsbezeichnung fuer Leute, die Sachen ausrechneten. Es heisst ja auch nichts weiter als "Rechner".

... Leute die Sachen ausrechneten, nannte man meines Wissens "Mathematiker", aber nicht "Computer". Dieser kann ja auch weit mehr als nur "rechnen".

Da hast du dich sprachlich etwas verrannt! 

Das manche seelische Leiden sich "organisch" auswirken und deswegen auch mit einer Pille behandelt werden können, ist eine verständliche und zudem eine erfreuliche Sache, hat mit der nichtmaterialistisch gedachten Seele jedoch wenig zu tun.

Ulan
Dass das mit Deinen Fantasien nicht viel zu tun hat, mag ja durchaus sein, aber es erklaert, was eine Seele praktisch ist.

... also Deine Fantasien über die Seele sind nun wenig tauglich, weil Du sie auf eine materielle Ebene ziehen willst! Ist aber eine art gedanklicher Rohrkrepierer!
Ähnlich absurd wäre es, z.B. eine Idee mit den Botenstoffen im Gehirn gleichsetzen zu wollen!  

Warum aber jemand deswegen "beleidigt" sein sollte, wenn jemandem mit einer Pille zumindest "organisch" geholfen werden kann, bleibt lediglich deine seltsame Mutmaßung!? 

Ulan  
Es ist offensichtlich, dass Dich das beleidigt, weil Du die klaren Schlussfolgerungen aus solchen Tatsachen bewusst verdraengst. 

... über den Begriff SEELE kann man keine klare Formulierung abgeben. Was Du hier angesprochen hast, ist lediglich die Beeinflussung oder Heilung durch Tabletten auf organische Felder im menschlichen Körper. Das dies funktionieren kann, will auch keiner bestreiten.

Dass der sog. "Lückengott" aber (wie Du meinst) immer weiter "schrumpfen" soll, könnte evtl. auch nur daran liegen, dass manches menschliche Gehirn sich lediglich auf das Erforschen der Materie verlegt und auf die damit unseren Sinnen so vorgelegten "Erscheinungen".

Ulan 
So wie das Wort "Seele", das eigentlich "Atem" bedeutet? Ja sicher.

... nun denk mal erst über das Wort "bedeuten" nach, dann überlege, inwieweit eine Seele etwas mit "Atem" zu tun haben könnte? - Geht man z.B. davon aus, dass eine Seele nach dem Tode keine Lunge mehr zum Atmen benötigt, fällt diese Deutung (als "Atem") schon mal ins Wasser!

Bisher war es jedenfalls so, dass das Lösen eines naturwissenschaftlichen Rätsels lediglich eine "neue Tür" aufschloss, hinter der sich ein Abgrund mit weiteren Rätseln zeigte! 

Ulan 
Wie schoen. Aber jedesmal werden auch Gottesvorstellungen entsorgt, die zuvor faelschlicherweise auf die jetzt geschlossenen Luecken projiziert wurden. Immer und immer wieder aufs Neue.  

... Gottesvorstellungen sind eben nur "menschliche Vorstellungen" und haben mit der unbekannten Wesenheit nicht das Geringste zu tun. Das müsste aber auch einem Atheisten unschwer klar werden können, (meine ich)! Die immerwährenden Fragen nach "Gott" und dem Universum können weder von der modernen Physik, noch der Theologie oder der Philosophie auch nur im Ansatz beantwortet werden!

Die Experten konnten/können manche davon zwar "erforschen/berechnen", aber damit ist ja nun nichts gelöst!

Ulan 
Oh, damit ist eine Menge geloest. Dass etwas Deine persoenlichen, mit der Ursprungsfrage nur entfernt bis gar nicht zusammenhaengenden Fragen nicht beantwortet, heisst ja keineswegs, dass damit nichts beantwortet ist. Du nimmst Dich selbst zu wichtig. Dass Du immer wieder versuchst, diese Loesungen klein zu reden, aendert daran nichts. Aber dieser Dein Kategorienfehler ist ja Dein persoenlicher Dauerbrenner.

... klar - etwas ist immerhin auch eine Einheit, aber nur eine kleine, im Vergleich zu kosmischen Dimensionen! Gerade, weil ich mich eben nicht wichtig nehme, sehe ich die Lösungen, welche der Mensch anbieten kann als "begrenzt" an. Mir ist aber auch bewusst, dass sich Naturwissenschaftler düpiert fühlen, wenn solches angesprochen wird. Hier gleichen sie Pfarrern, denen man Bibelkritik vorsetzt... 

Wir wissen z.B. nicht, warum es die Schwerkraft gibt?

Ulan
Was eventuell daran liegt, dass die Frage einfach nur dumm ist. Viele Dinge um uns herum haben keinen tieferen Grund, sondern existieren einfach, weil sie zufaellig entstanden sind.

zunächst: es gibt keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten!    Es gibt auch keine Zufälle, denn auch das sog. Chaos unterliegt dennoch strengen Naturgesetzen. Sogar unsere Mathematik geht über das rein Rechnerische hinaus und der Wissenschaft ist es nicht gelungen, eine treffende Erklärung für unser Denken zu finden, denn unser Gehirn ist eben weit mehr als ein Computer und seine Hardware...

Wir reden zwar u.a. andauernd von der EVOLUTION, aber von dem ersten, ausschließlich auf dem Land lebenden Tier haben wir nur Fossilfunde und den Namen, welche ihm Experten verliehen: >Ichthyostega<.

Ulan.  
Nein, dieses Fossil gab uns viel mehr Einsichten, als Du ihm zuschreibst. Jemand hat aus dem Alter von Ichthyostega ausgerechnet (etwa 370 Millionen Jahre), wann die Zwischenform zwischen im Wasser lebenden Fischen und Landlebewesen gelebt haben muss, nach Gestein des entsprechenden Alters gesucht, und dann gezielt diese Zwischenform, die noch Fisch war, aber schon an Land kriechen konnte, gesucht und gefunden, und Tiktaalik genannt. Dies ist die perfekte Uebergangsform von Fisch zu Amphibium, etwa 380 Millionen Jahre alt, eine Uebergangsform, die also nicht ganz zufaellig gefunden wurde, sondern nach der gezielt gesucht wurde, weil wir die entsprechenden Informationen, deren Wert Du mal wieder runtermachst, eben hatten.

... dazu nur kurz: viel Wissen bedeutet noch keine tiefere Erkenntnis. Trotz gezieltem Suchen und entsprechenden Informationen über diese Übergangsform, bist Du nicht in der Lage, zu erklären, was denn ein Mensch im Grunde darstellt!

Und dass vor etwa 3,5 Milliarden Jahren erste Spuren von bakterienartigen Einzellern existierten (sog. Blaualgen), welche eine wichtige Rolle bei der Anreicherung der Atmosphäre mit Sauerstoff spielten, ist nun als sprachliche Information zwar sehr interessant, im Grunde aber auch nicht viel mehr als Aussage wert, als der in viel einfachere Worte "gekleidete" Schöpfungsbericht der Genesis. Denn - WOHER das LEBEN eigentlich kommt, ist nach wie vor völlig unbekannt! 

Ulan
Der Schoepfungsbericht in Genesis ist fuer die tatsaechliche Erdgeschichte wertlos, da eindeutig falsch, waehrend der Zeitraum, ab wann es Blaualgen gibt, eine wichtige Information ueber die tatsaechliche Geschichte unserer Erde darstellt. Alles, was Du uns hier sagst, ist, dass Du unfaehig bist, richtige Informationen von falschen zu unterscheiden. Ausserdem beweist Du uns mal wieder, dass Du Sachinformationen nicht von Sinngeschichten unterscheiden kannst. Kein vernuenftiger Mensch wuerde erwarten, dass die Antwort auf eine Frage gleichzeitig andere, damit gar nicht zusammenhaengende Fragen beantworten muesste. Solch eine Haltung wie Deine zeigt nur einen Mangel an gedanklicher Rigorositaet.

... die tatsächliche Geschichte unserer Erde ist unbekannt! Manche Physiker vermuten, dass sie einst aus einer Kollision von unserer Sonne mit einem anderen Planeten entstanden sein könnte. (?) Die feine Abstimmung, welche erst Leben ermöglichte, ist ebenfalls nur Vermutungen unterworfen.
Die Genesis stellt uns ja zudem auch keinen wissenschaftlichen Text vor, sondern füllt das Unbekannte eben mit ihren Worten. 

Noch Fragen dazu?    

Ulan 
Nein. Dass Du bei dem Thema einen mentalen Block hast und unfaehig bist, gedankliche Kategorien auseinanderzuhalten, wissen wir auch so.

... das könnte ja eines Deiner Probleme sein, dass Du alles in Kategorien einzwängen willst, ohne zu bedenken: ALLES IST EINS, denn alles entspringt einer Quelle, auch wenn es sich unseren Sinnen in verschiedensten Stoffen und Formen präsentiert.
Wie man sehen kann ist aber bei manchen Atheisten auch ein mentaler Block vorhanden, weil sie "auf Teufel komm raus" alles "wissenschaftlich" erläutern wollen, die Ur-Quelle allen Seins gar als "Lückenbüßer für menschliche Unkenntnis" herhalten muss ...  

Gruß von Reklov