Seelenlehren

[petronius]

Reklov
Aus der Natur kann man zwar etwas herauslesen, aber nicht zum Kern des Seins und Daseins vordringen. (Wir sind ja nicht einmal zum Mittelpunkt der Erde vorgedrungen!!!)

petronius  
non sequitur. und sowieso absoluter quatsch, denn diesen "kern" und ob er überhaupt tatsächlich existiert, hast du ja auch nicht gefunden - jede aussage darüber ist also höchstgradig unsinnig

... der Mittelpunkt unserer Erde existiert in jedem Fall

was auch kein mensch je bestritten hat. und mit dem beitrag, auf den zu antworten du vorgibst, wieder mal so rein gar nichts zu tun hat

Ob er sich aber größtenteils aus Eisen zusammensetzt, konnte "praktisch" noch nicht bewiesen werden

was auch kein mensch je behauptet hat (jedenfalls nicht so, wie du dir wohl "praktisch" vorstellst - ein stück herausschweißen und schauen, ob es rostet, oder so?). und mit dem beitrag, auf den zu antworten du vorgibst, wieder mal so rein gar nichts zu tun hat

selbstverständlich wissen wir mit ausreichender sicherheit, daß der erdkern aus nickeleisen besteht, wofür zahlreiche beobachten und messungen sprechen, auch wenn noch kein reklov ihn je gesehen hat und anfassen konnte

Reklov
niemand, schon gar nicht ich, leugnet erwiesenen wissenschaftlichen Informationsgehalt. Nur sollten damit nicht relig. oder philosophische Felder beackert werden

petronius 
dann merk dir das endlich mal und handle danach. denn außer dir selbst betreibt hier ja keiner solchen Unsinn

... auch dir wird ja nicht entgangen sein, dass man hier den immer wiederholten Unsinn betreibt, "Gott" als überflüssig zu bezeichnen, nur weil man dies aus einer sich selbst organisierenden Materie "ablesen" zu können glaubt

das ist jetzt schon wieder mal in mehrfacher hinsicht falsch bzw. grenzt an verleumdung. als überflüssig wird der von dir proklamierte "lückengott" bezeichnet, der als universalerklärung für alles dienen soll, was du dir halt nicht vorstellen kannst und willst, daß es völlig natürlich erklärt werden kann und auch wird. dein privater gott als transzendente wunschmaschine ist davon völlig unberührt

Man "glaubt" also, mit den mathematischen Antworten, welche man von der Natur bekommen hat, Urteile über die Transzendenz fällen zu können

nein, diesen kategorienfehler begehst du und hier auch nur du. in penetranter redundanz

Du redest von der Geschichte der Erde, ich aber von Fach-Beiträgen, welche das "Entstehen" unseres Planeten als Möglichkeit einer Kollision von der Sonne mit einem anderen Himmelskörper beschrieben. Deine Wahrheit steht also nicht alleine im Raum, muss sich mit anderen "Wahrheiten" von Astrophysikern vergleichen lassen!
Deren Infos habe ich mir ja nicht aus dem Ärmel gezogen!

petronius 
dann rück doch endlich mal mit deinen quellen herus - ich habe dich darum ja auch schon gebeten, aber du ziehst vor, das zu ignorieren

... über die versch. fachlichen Experten-Ansätze zur Entstehung unserer Erde will ich mal nur einen in Kurzform anführen

das interessiert hier nicht, ich will wissen, in welchen "Fach-Beiträgen das "Entstehen" unseres Planeten als Möglichkeit einer Kollision von der Sonne mit einem anderen Himmelskörper beschrieben" wird

sagst du nicht, weißt du nicht, ist also wieder mal frei erfunden

vor ca. 4,5 Milliarden Jahre soll sich das Material unserer Sonne "entzündet" haben. Danach entstand unser Sonnensystem. Den Grundkörper unserer Erde soll einen Wolke aus Gas und kosmischem Staub geformt haben, wobei die Schwerkraft eine entscheidende Rolle spielte. Über den weiteren Prozess, vom Glutball zum Planeten, der Leben hervorbringt, kann ja jeder Interessierte selbst nachlesen. Ebenso über die Entstehung von Planeten

warum erzählst du wieder mal allgemein bekanntes, als wäre es neu und wichtig?

was zudem mit dem von dir vorher daherfabulierten ("Kollision von der Sonne mit einem anderen Himmelskörper") noch nicht mal ansatzweise zu tun hat?

man hat dich schlicht schon wieder beim lügen erwischt, das ist alles