Reklov salbadert ueber Transzendenz

[Ekkard]

Dem philosophischen ABC-Schützen sei gesagt: Von etwas zu wissen, bedeutet in keinem Fall, damit auch selbst Erfahrung gemacht zu haben!!!

dann sei dem hilflosen wortverdreher gesagt, daß es ja nicht darum ging, ob jemand mit etwas eine persönliche erfahrung gemacht hat, sondern darum, ob dieses etwas außerhalb jeder erfahrung liegt

Richtig! Genau genommen, geht es darum, ob es gegen eine Behauptung eine These oder eine Beobachtung gibt, durch welche die Behauptung widerlegt werden kann. Ist das vom Konstrukt her nicht möglich, so ist die Behauptung nichts wert und kann bzw. sollte ignoriert werden. Ob es zu einer Aussage eine "persönliche Erfahrung" gibt, ist dabei belanglos. Aussagen zu fremden Galaxien sind in jedem Fall widerlegbar, wenn erweiterte Beobachtungsmöglichkeiten verfügbar werden. Deswegen gehören Aussagen zu solchen fernen Objekten, sofern sie sich bisher bewährt haben, zu den philosophisch relevanten Aussagen, die, wie immer in der Wissenschaft, vorläufig sind. Und ja, zu den "Erfahrungen" gehören auch die Beobachtungen mittels Messinstrument. Persönlich müssen sie nicht gemacht worden sein.

Zurück zum Thema: Aussagen zu Prädestination, Kismet, Karma gehören zu den Aussagen, die die eigene innere Einstellung beschreiben. Man tut gut daran, sich den subjektiven (unkontrollierbaren) Sinn vor Augen zu führen. Ich teile die zugrunde liegenden Auffassungen nicht, weil sie nicht objektivierbar sind - übrigens genau wie Aussagen über transzendente Objekte. Philosophisch gesehen (weil hier von "philosophischen ABC-Schützen die Rede war) sind diese Auffassungen ignorabel. Eine Überprüfung ist schon vom Grundsatz her nicht möglich.