(13-04-2024, 23:29)Sinai schrieb:(13-04-2024, 23:07)Ulan schrieb: Die Briten waren damals pleite und haetten Indien eh nicht gegen den Willen der Inder halten koennen, und Gorbatschow hatte ein Versprechen zu erfuellen.
Beides klingt sehr hanebüchen
In Wahrheit war es die gewaltlose passive Resistenz (Gandhi und seine Hindus; katholisch geführte Solidarność) die siegte
Manchmal ist die Realitaet halt so, dass Gruende ausschlaggebend sind, die Du fuer "hanebuechen" haeltst. Lernen'S Geschichte, wie jemand Anderes hier hin und wieder Dir gegenueber anmerkt.
Beide Geschehnisse waren halt aussergewoehnlich in der Beziehung, dass sich ein kleines Fenster in der Innenpolitik des Unterdrueckers, also hier in Grossbritannien oder der Sowjetunion selbst, aufgetan hatte, wo dieser derart geschwaecht war, dass solch eine Strategie ausnahmsweise mal eine Chance hatte. Und auf diese Gelegenheit musste fuer Jahrhunderte gewartet werden.
Aber Dein Geschichtsverstaendnis ist typisch fuer Leute, die an Wunder oder echte Vorhersagen glauben: nur die wenigen, statistisch erwartbaren, positiven Einzelfaelle werden erinnert, aber die tausende Versuche, die im Scheitern endeten, werden ausgeblendet, was den falschen Eindruck erweckt, so etwas wuerde "funktionieren".