(09-02-2024, 15:10)petroniusFalls du es philosophischer willst... und nur kurz am Rande... Aristoteles sprach bereits von "Bewegung" und definierte diesen Begriff als Werden der bloßen Möglichkeit zur faktischen Wirklichkeit: schrieb: "Das endliche Zur-Wirklichkeit-Kommen eines bloß der Möglichkeit nach Vorhandenen, insofern es eben ein solches ist – das ist Bewegung."
*https://de.wikipedia.org/wiki/Physik_(Aristoteles)#Bewegung
... Aristoteles verwendete, den Begriff vom "ersten unbewegten Beweger, der alles bewegt, selbst aber von nichts bewegt wird..." - Er bediente sich dabei sprachlich an einem Wort aus der "Mechanik", um eben von allen Leuten seiner Zeit auch entsprechend gut verstanden zu werden.
(08-02-2024, 16:38)Reklov schrieb: Um aber Sinn und Bedeutung geben zu können, ist nun mal ein Bewusstsein nötig!
petronius
Stimmt, aber da reden wir halt wieder über die Welt der Gedanken, Vorstellungen, Konzepte, Modelle usw., wobei sich da im Laufe der Geschichte so manche Gedanken, Vorstellungen, Konzepte, Modelle usw. als sehr viabel, passend, nützlich und praktisch erwiesen haben, während andere hingegen nur Verwirrung stiften....
Aber falls es dich beruhigt: Sich die Realität wirklich begreifbar und verständlich zu machen, ist etwas, wovor sogar (und gerade) Wissenschaftler, die aktiv auf diversen Gebieten im Bereich der Elementarteilchenphysik bis Kosmologie forschen, früher oder später bzw. in Anbetracht so mancher offenen Fragen und seltsamen Phänomene kapitulieren müssen. Aber immerhin für das alltägliche Leben hat sich der "naive Realismus" als hinreichend viabel bzw. nützlich erwiesen.
... warum glaubst Du wohl, müssen auch Wissenschaftler vor der Realität kapitulieren?
- Ich hatte ja unlängst Ulan, der immer so gerne die EVOLUTION betont und für alles Unerklärliche heranzieht, gefragt, ob er den sagen könne, warum sich innerhalb von dieser sowohl giftige wie auch ungiftige Lebewesen und Pflanzen entwickelt haben?Bisher kam dazu keine Antwort! - Vielleicht hast Du eine auf Lager?
Gruß von Reklov