Petition

[WiTaimre]

Hallo Moski,
Weil viele unserer Leser hier nicht so besonders gut Englisch lesen koennen, seh ich mich doch veranlasst, es auf Deutsch zu uebersetzen, womit ich meine Antwort dazu ja auch begruenden muesste.
Erstmal diese Nachricht selber - fuer so richtig neutral halte ich sie nicht, und es wurde dann auch genauso grossteils unsachlich beantwortet. Nur ein Teil der Leserkommentar-Antworten zeigt, dass jemand sachlich mitgedacht hat.
http://www.express.co.uk/posts/view/5795#Monday April 30,2007 - NEWS / SHOWBIZ

NOW MUSLIMS GET THEIR OWN LAWS IN BRITAIN / By Paul Jeeves
"Nun bekommen Muslims schon ihre eigenen Gesetze in Grossbritannien"

- diese Ueberschrift kann ja noch genausogut besagen "wie schoen fuer sie, denn auch Christen der verschiedenen Konfessionen und Juden haben ihre je eigene Glaubens-Rechtsprechung im Rahmen des Britischen Rechtes gefunden", soll das aber wohl nicht:

- "MUSLIM radicals have established their own draconian court systems in Britain. Controversial Sharia courts have been set up in major towns and cities to impose Islamic law and enable Muslims to shun the legitimate British legal system."
"Radikale Moslems haben ihr eigenes drakonisches Gerichtshof-System in Britannien errichtet. Umstrittene Sharia-Gerichte sind in groesseren Staedten und Grosstadtzentren eingerichtet worden, um islamische Gesetze zu verhaengen und Muslimen zu ermoeglichen, sich dem Britischen Gesetz zu entziehen."

- ups
- das klingt ja, als sei gar nichts Anderes denkbar, was da angestrebt oder gar schon verwirklicht wird, als eine direkte 1 zu 1 Uebertragung von z.B.Somalischen Verhaeltnissen auf Europa - das benoetigt allerdings eine genauere Dokumentation.

"Last night religious leaders and politicians expressed outrage that Sharia law is gaining an increasing foothold in our society. Critics insisted that the Government is allowing a two-tier legal system to flourish in the name of political correctness and that the authority of UK justice is being undermined."
- "Letzte Nacht formulierten Religions-Fuehrer und Politiker ihre Erregung darueber, dass Sharia-Gesetz zunehmend an Einfluss in unserer Gesellschaft gewinnt. Kritiker beharren darauf, dass unsere Regierung ein zwei-faeltiges Gesetzsystem zu erbluehen im Namen "politischer Korrektheit" dulde und dass damit die Autoritaet unserer UK-Justiz unterhoehlt werde."

- aha, das also war also wohl der Anlass oder die Gelegenheit zu diesem Artikel.

"The Daily Express can reveal that one of the controversial courts has been set up in the home town of the 7/7 London bombings ringleader. Mohammed Siddique Khan was responsible for the Edgware Road Circle Line explosion which killed six people and injured 120.
Our investigation has found that the Sharia court system has been set up in the heart of Dewsbury, West Yorkshire, and that it is a model for others across the country which are operating outside the British legal process."
- "Der DailyExpress kann enthuellen. dass einer dieser umstrittenen Gerichtshoefe in der Heimatstadt des Londoner (Suizid)-Bomberrings vom "7.Juli" eingerichtet wurde.
Es war Mohammed Siddique Khan, der verantwortlich war fuer die Explosion ... die 6 Personen toetete und 120 verletzte.
Unsere Recherche hat ermittelt, dass das Sharia-Gerichtshof-System inmitten von Dewsbury West Yorkshire errichtet wurde und dass es ein Modell ist fuer andere quer durch das Land, die ausserhalb der Britischen Rechtsprechung amtieren."

- hm, das ergibt aber noch keinen erkennbaren Zusammenhang zwischen der Taetigkeit eines Gerichts und den Untaten von Moerdern. Der Artikel moechte das aber sofort in Zusammenhang gezeigt haben.

"The Dewsbury court is called the Sharee Council – another term for Sharia – and operates as a Muslim judiciary making decisions by which attendees must abide."
- "Der Gerichtshof in Dewsbury nennt sich das Sharia-Konzil und amtiert als ein Gericht der Muslime, deren Anordnungen sich die Anwesenden fuegen muessen."

- ja, das pflegt bei allen Gerichten erwartet zu werden, das die, die zu diiesem Rechtskreis gehoeren, und ihren Fall vorbringen, sich dem Richterspruch fuegen.

"In many countries, hard-line interpretations of the Islamic law allow people to be stoned to death, beheaded or have their limbs amputated.
Non-Muslims are excluded from the secretive court which is registered as a charity to receive British tax benefits."
- "In vielen Laendern erlauben Hardliner-Auslegungen des islam.Gesetzes, dass Menschen zu Tode gesteinigt werden, enthauptet, oder sich Glieder amputieren lassen muessen.
Nicht-Muslime sind von dem geheimen Gerichtshof ausgeschlossen,
der als Wohltaetigkeits-Organisation registriert ist, um die Wohltaten Britischer Steuer-Erleichterungen zu geniessen."

- hier schweift er ab in ganz andere Laender, was zulaessig waere, haetten sich seit geraumer Zeit unter Englands Muslimen zunehmend zeremoniell-exakt-Hingerichtete und "unerklaerlicherweise" Gliedamputierte oder Zufallsbefunde in Krankenhaeusern und Unfallkliniken von "Geisselungsspuren" auf Muslimen gemehrt - was sicherlich Scotland Yard schon eher als die Zeitung bemerkt haette und haette bemerken muessen, seit Jahren.
- daran direkt anschliessend zu erwaehnen, dass auch die eine Beteiligung andersglaeubiger nicht vorgesehen haben
- oder will er sagen, die Hoererschaft muss auch ganz aus Muslimen bestehen?
- oder will er sagen: es werden nur Faelle behandelt, an denen nur Muslime beteiligt sind, um andere geht es da gar nicht (was normalerweise auchh so zu sein pflegt)?
- oder will er sagen, es sei ein total geheimes Fehme-Gericht, ueber dessen Existenz selbst die betroffenen Muslime nichts Genaues erfahren duerfen? Vermutlich soll man sich dieses denken. Wir erfahren auch nicht, welche der vielen Islam-Konfessionen hier nun amtiert und was das in Bezug auf die andern Muslime in England besagt, etwa die Ahmadis, die immerhin heute gut 1/6 der Muslime auf der Welt stellen, aber nicht von Shiiten - oder ich weiss nicht genau welchen als Muslime betrachtet werden.
Das waeren fuer diese aber interessante Fragen.
- nein, es geht weiter in Richtung auf - ehm, Neid? - oder "Hamass" als caritativ verkleideter Kampf-Organisation? - dann muessten wir dazu Exaktere Angaben erwarten. Erstmal ist nur gesagt, dass sie so ganz heimlich wohl doch nicht sind, denn die sind registriert. Wer als gemeinnuetzig registriert ist, wird ja auch unweigerlich mal ueberprueft, ob das zutrifft. - Mal schaun:

"Although the court has no official legal standing, scales of justice adorn a sign outside a former pub building which has been converted by the Islamic Institute of Great Britain."
- "Obgleich der Gerichtshof keine offizielle Anerkennung hat, zeigen ihn "Gerichts-Wagschalen" als solchen an, ausserhalb des einstigen Kneipen-Gebaeudes, das durch das "Islam-Institut von Grossbritannien" umgewandelt worden ist."

- ah, nun also wird dem Leser ein Urheber genannt. Aber so ganz heimlich kann es dann wohl doch nicht sein, wenn man sogar ein Emblem angebracht hat.
Wobei man noch Fragen offen hat, von wem dieses Abzeichen stammt, ob es nicht einst eine "Klause zum Amtsgericht" britischer Herkunft verzierte, in welchen nicht notwendigerweise auch ein Gericht tagte.

"Last night the Sharia courts were blasted by both Christian and Muslim groups for their non-democratic attempts to establish their legal system."
- "Letzte Nacht sind die Sharia-Gerichtshoefe von sowohl christlichen als auch islamischen Gruppen (- uj, was??? "verflucht, gesprengt" sagt mein Lexikon -) worden, dafuer, dass dies undemokratische Versuche seien, ihr Rechtssystem einzufuehren."

- ja, soweit kann ich folgen, dass es sicher einen demokratischen Weg gaebe, konfessionelle Gerichte innerhalb eines gastgebenden Rechtssystems einzurichten, was anscheinend noch nicht fuer Muslime getan wurde. Einfach loszulegen, als sei man woanders, kann man nicht gutheissen.

"Mark Wallace, campaign manager of the Freedom Association said: “British society must be one of free speech, free personal choice, democratic freedom and fairness. If individual Muslims wish to inform their decisions by the teachings of Sharia, that is fine, but they must do it within the structures of British law and they must understand that sharia will never be acceptable as the legal system of the UK.”
- "M.Wallace von der Kampagne der "Freiheits-Gesellschaft" sagte: Die Britische Gesellschaft muss eine der freien Rede sein, der freien persoenlichen Wahl, der demokratischen Freiheit und Fairness. Fall individuelle Muslime ihre Entscheidungen von den Lehren der Sharia belehrt haben moechten, ist das fein, aber siie sollen es innerhalb der Strukturen des Britischen Gesetzes tun und muessen verstehen, dass Sharia niemals als legales System des UK akzeptabel werden kann."

- klingt nicht unvernuenftig. Bleibt die Frage offen, ob jene Gerichtshoefe es in jeder Hinsicht praktizieren wollten, britische Gesetze durch eigene toppen zu wollen oder ob es um religioes bedingte Anliegen ging, fuer die man sonst eine Auslandsreise haette machen muessen (wie Ehe, Reinigkeitsfragen, Erbsachen, Aendern des Gebetsbuchs). Dazu schrieb der Artikel noch nichts.

"His views were echoed by the Muslim Council of Britain, whose spokesman Inayat Bunglawala said: “We believe one legal code should apply for all citizens of the UK. There is no place for multiple legal systems for people of different religious or ethnic backgrounds.”
- "Seine Ansichten wurden auch vom "Muslim-Rat Grossbritanniens" wiedergegeben, dessen Sprecher Bunglawala sagte: Wir glauben ein (einziger) legaler Codex sollte alle Buerger des UK mfassen. Da bleibt kein Platz fuer vielfaeltige Rechtssysteme unterschiedlicher religioeser und ethnischer Hintergruende."
"Dewsbury councillor Imtiaz Ameen, a Muslim, said: “Some people advocate total Sharia law but you cannot have it being the case in any country that there is one law for one and one law for another.”
- "Das Dewbury Ratsmitglied, Imtiaz Amin, ein Muslim, sagte: "Einige Leute sprechen sich fuer ein totales Sharia Gesetz aus, aber man kann das nicht in jedem Land den Fall werden lassen, dass es da ein Gesetz fuer die einen und eins fuer die anderen geben solle."

- ja, genau, so etwas muss miteinander abgesprochen werden, ueber welche Bereiche der jeweilige Staat, in dem man lebt, das Sagen haben muss.
Traditionellerweise unterstand die Kapital-Gerichtsbarkeit schon immer dem umgrenzten Staat, auf dessen Land man sich befindet. Andere Bereiche wie Zivilrecht und Kaufmannsfragen hat z.B.die Hanse auch unter sich geregelt und die Kirche ihrerseits auch ihre Dinge, wie: wer ist getauft, wer ist zum Priester geweiht etc.

- "Critics say the Government has not done enough to stop radical Muslim groups establishing their brand of law."
- "Kritiker sagen, dass die Regierung nicht genug dafuer getan habe, radikale Muslim-Gruppen, die ihre eigene Rechts-Version errichten wollen, zu stoppen."

- Es ist noch gar nichts im Artikel dazu an Fakten erzaehlt worden, weshalb das eine nun unbedigt gleich mit dem Radikalisieren und - das will er doch in Erinnerung halten - mit weltweit operierenden Terroristen-Organisationen zu tun haben soll?
- Es gab auch radikale Christensekten, die sich was Anderes wuenschten als das, was sich gemeinsam machen laesst. Natuerlich ist hier ein Gespraechsbedarf, falls Landes-Gaeste meinen, hier sei fuer alle Rechtsfragen noch ueberhaupt kein Staat zuhause.

"Liberal thinkers in the Government claim that the law enables full-face veil-wearing Muslim women who are afraid of British courts to gain justice the “traditional way”.
- "Liberale Denker in der Regierung behaupten, dass das Gesetz voll-Gesichts-verschleierten Musliminnen ermoegliche, die sich fuerchteten, dass Britische Gerichte Gerechtigkeit auf traditionellem Wege gewinnen."

- das Englisch hab ich hier nicht ganz verstanden. Will er ausdruecken, dass etwas schere Musliminnen sich vor saekulare Gerichte mit ihren Anliegen betreffs itimer Dinge wie Ehegatten nicht so trauen, weil man sie dort auch kaum ernstlich begreift?

"But one insider told the Daily Express that the Sharia court, which is run from the backroom of a Madrasa – an Islamic education centre – in Dewsbury is just one of “dozens” operating in Asian communities."
- "Aber ein Insider sagte dem DailyExpress, dass der Sharia-Gerichtshof, der im Hintergrund eines Madrassa - eines islamischen Bildungs-Zentrums - in Dewsbury tagt, nur eins unter "dutzenden" sei, die in asiatischen Gemeinden sind."
"And a leading Muslim commentator claimed similar courts exist in every major city across Britain."
- "Und ein leitender Muslimischer Kommentator verlangte, dass es aehnliche Gerichtsstellen in jeder groesseren Stadt in ganz Britannien geben sollte."
- "The Madrasa – which is a former pub situated less than a mile from the one-time home of London bombing mastermind Khan – sits as a court every other weekend and hears up to 10 cases a day."
- "Die Madrassa - eine ehemalige Gastwirtschaft, weniger als eine Meile entfernt von der frueheren Wohnung des Kopfes des Londoner Bombenanschlags, Khan - tagt jedes zweite Wohenende und hoert bis zu 10 Faelle pro Tag an."

- Eine Madrassa ist im Unterschied zur Moschee, die sehr klein sein kann, das groessere Gemeindezentrum, wo sich die Freitagsgebete mit Perdigt, ein Koran-Lehrer fuer Kinder, das Almosen-Zentrum der Armen, und andere Beratungsstellen fuer Ehe-Probleme, Bestattungsfragen, Wohnungssuche, Tage-der-offenen-Tuer, Bibliothek und dergleichen konzentrieren.

- ach du je, haengt das nun wieder direkt mit jenem Attentaeter zusammen? Der Autor teilt uns vorsichtshalber nicht weiter mit, was das besagen soll. Er weiss es naemlich auch nur zu "munkeln".
- Alle Moerder, auch die schlimmstenn, wohnen von irgendetwas weniger als 1,8km entfernt, oder ist es das Gefaehrlichste, wenn ein Haus frueher mal eine Gastwirtschaft war und ein Moerder findet sein Zimmer nicht allzuweit davon? Wir wissen immer noch nichts Inhaltliches und immer noch wurde uns nicht mitgeteilt, was dieser Herr Khan und seine furchtbaren Heimlichkeiten damit zu tun haben kann oder soll, dass Pakistaner und Inder sich eine Rechtsprechungs-Instanz fuer religioese Interna wie z.B.Heiratsabsprachen, oder ein Schiedsgericht, damit man nicht fuer jeden Streit ein Gericht des Gastgeberlandes anrufen muss, wenn es sich untereinander beilegen laesst, ueberall in der Naehe wuenschen wuerden.

"Four Muslim scholars, who have spent their life studying and preaching the Koran, sit in judgment on an array of cases alongside a Muslim solicitor whose role is to advise on the implications of their rulings in British law. The operation is headed by prominent scholar Sheikh Yaqub Munshi."
- "Vier Islam-Gelehrte, die ihr Leben mit Studium und Predigen des Qur'an verbrachten, sitzen zu Gericht in einer Reihe von Faellen, nebst einem muslimischen Rechts-Sachverstaendigen, dessen Aufgabe es ist, sie zu beraten, inwiefern Entscheidungen von ihnen Britisches Recht beruehren. Dem Ganzen sitzt der bekannte Gelehrte Scheich Yakub Munshi vor."

- ja, das war zu erwarten und ist in sich auch vernuenftig, der Berater hat vermutlich sein Jura-Examen auf Britisch gemacht und die andern eben nicht. Also braucht man einen, um zu erfahren, was Britisches Recht etwa anders regelt, und eine Autoritaet, die das Ergebnis dann absegnet, damit so ein Entscheid nachher auch etwa in Indien oder Pakistan oder woanders, wo ihre Gross-Familien teils sitzen oder wohin sie noch heimkehren koennen wollen, auch gilt.

"Accounts for the Dewsbury court’s parent company the Islamic Research Institute of Great Britain, show that it was registered in Dewsbury as a charity in 1996 with the ethos of promoting the advancement of Islamic religion and education in the United Kingdom. Charitable status allows the organisation to claim tax relief and apply for government grants and trustee funding.
Between April 1999 and April 2004 its gross annual turnover rocketed from Lb.2,500 to above Lb.177,000. At the end of the last financial year it recorded total funds of Lb.255,000 but it is not known if or how it charges for use of the service."
- "Berichte zu der hinter diesem Dewsbury-Gericht stehenden "Islamisches Forschungs-Institut Grossbritanniens"-Gesellschaft zeigen, dass es 1996 als wohltaetige Stiftung in Dewsbury registriert worden ist, mit dem ethischen Zweck, den Fortschritt der islam.Religion und Erziehung in England zu foerdern. Der caritative Status erlaubt der Organisation Steuer-Erleichterungen zu beanspruchen und sich um Unterstuetzungen und treuhaenderische Fund-Verwaltung (?) an die Regierung zu wenden.
Zwischen 1999 und 2004 schoss ihr jaehrlicher Umsatz von 2'500 auf 17'700 Pfund Sterling in die Hoehe. Zum Ende des letzten Finanzjahrs wies der Bericht 255'000 Pd aus, aber es ist nicht bekannt, ob oder wie dies den Aufgaben der Stiftung dient."

- das in sich besagt noch nichts, wenn man nicht zugleich erfaehrt, wieviele Betreute und Spender sich darin nun zusammengetan haben, zum Beispiel sind Stipendien teuer, um Armen-Kindern eine gute Ausbildung zu geben, auch Forschungs-Aufgaben, um z.B. islam-spezifische Recherchen mit fundierten Fachleuten durchzufuehren sind nicht umsonst durchfuehrbar, auch wenn man islamische Religion aus diversen Heimaten an europaeische Rechtsbeduerfnisse anpassen wollte.
- Gewiss ist so etwas auch missbrauchbar wie jede Vereinskasse.
Fuer so etwas hat ein moderner Rechtsstaat wie unserer (und England sicher auch) einen Rechnungshof, der darueber genaue Unterlagen verlangen kann, aber nicht weiht dieser die Zeitungsreporter auch in alles ein.

"At the moment, the leaders insist they only deal with civil matters such as Muslim divorces, wedding dowries and asset sharing.
But the secretive Muslim-only nature of the dealings will provoke fears that radical Sharia law could be allowed to spread across the Muslim population."
- "Zur Zeit beharren die Leiter darauf, dass sie sich nur mit Zivil-Angelegenheiten befassen, wie Scheidungen, Heiratsvertraegen und Nachlass-Aufteilungen.
Aber die nur-Muslimen-eigene heimliche Natur der Haendel ruft Aengste hervor, dass ein radikales Sharia Recht sich unter der islamischen Bevoelkerung ausbreiten wuerde."

- oy, was soll das denn nun wieder? eine "nur Muslimen eigene heimliche Natur" - wow! Jeder 6.Mensch auf dieser Erde hat eine andere Natur als wir Normalos? Einfach schon durch seine Konfession, egal wielange und woher er sie hat?
Ist es dermassen unwahrscheinlich, dass, wenn alle Leute gueltig heiraten und erben wollen, das bei einer ganzen Religion gleich nur bedeuten koenne, dass sie einem nie sagen wuerden, "was sie da wirklich treiben"? Auch unsere deutschen Go-Gerichte hatten tonnenweise mit solchen Vertrags-Juristereien zu tun, die nunmal tatsaechlich einen permanenten Rechts-Bedarf darstellen und in der Tat viel mit lokalen Sonderregeln zu tun haben, die nicht jedes fremde Gericht auch ohne weiteres mit beruecksichtigen kann, wenn es um Wert-Ermittlungen bestimmter Immobilien geht etc.

"The source said: “These courts take the law into their own hands and dish out punishment for bad behaviour. I have not heard of physical punishments being used but those in the wrong are often ordered to pay compensation. Many who have no respect for British law are the most stringent observers of Sharia law.”
- "Die Quelle sagte: Diese Gerichtshoefe nehmen das Gesetz in ihre eigene Hand und ordnen Strafe fuer schlechtes Verhalten an. Ich hoerte nicht von koerperlichen Strafen, dass solche verhaengt worden seien, sondern die, die verurteilt werden fuer etwas Falsches, zahlen Geldstrafen. Viele, die vor dem Britischen Recht gar keinen Respekt haben, sind die strengsten Befolger des Sharia-Rechtes."

- Na sowas, da sprechen noch Quellen wie im alten Sumerien beim Orakel-Erheben - also dafuer braeuchte sich keine "Quelle" hinter der Anonymitaet zu verstecken, denn sogar in einem Skat-Club werden freiwillig Regeln aufgestellt, etwa, dass einer, der vergisst, dass sie einander duzen, dafuer je 5 Taler zahlen muss, und wer nicht absagte, auch wieder, wenn die andern nicht spielen koennen, denn der 3.Mann kam nicht, und das so beschaffte Ersparte gibt man dann wieder fuer etwas Gemeinsames aus. Damit nimmt noch keineswegs jeder Verein "das Gesetz in seine eigenen Haende" - und insofern ein Drittel des Sharia-Rechtes auf Geboten des Qur'an beruht, ist auch zu erwarten, dass Fromme sich danach zu richten interessiert sind.
Das reicht vom Almosengeben, zum Gastfreundlich-Sein, ueber Verbote, etwas mitzunutzen, das mit Wein,Schwein oder Spielsucht oder Bordellen zu tun haben kann, zum Verbot, unter Glaubensgenossen Zins fuer Geliehenes zu erwerben, bis natuerlich auch da, wo man einen ganzen Staat damit selber betreibt, dann auch betreffs Kapital-Delikten.
- Der Artikel behandelt das Wort "Sharia" aber als insgesamt etwas Mythologisch-Diffuses, und laesst sogar eine harmlose Auskunft wie ein unter Gefahren erschlichenes Sensationsgebilde aus einer Verschwoerer-Zentrale wirken.

"Sheikh Yaqub admitted that introducing Sharia law into the UK has been his goal since moving to Britain from Pakistan in the 1960s. But he insisted its main aim is to help repressed women who are trapped in bad or violent marriages and who dare not use British law. He said: “Ever since I arrived here in the 1960s there has been a case of women being forced to get married, others forced to get married, but unhappy afterwards. Until now there was no organisation which could Islamically solve their problems.”
- "Scheich Jakob gibt zu, dass es sein Ziel war, in England Sharia-Recht einzufuehren, seit er in den 60er Jahren aus Pakistan nach England zog. Aber er besteht darauf, dass es sein Hauptziel ist, unterdrueckten Frauen, die in schlechten oder gewalttaetigen Ehe-Verhaeltnissen leben, die sich aber nicht trauen, Britische Gerichte anzurufen. "Immer seit ich hier ankam, in den 1960er Jahren, waren da Faelle, wo eine Frau zwangs-verheiratet wurde, andere zu Ehen zwang, und nachher ungluecklich war. Bis jetzt hin gab es da keine Organisation, die auf islamisch-legitim deren Probleme beheben konnte."

- Das gab es vermutlich tatsaechlich noch nicht und war ja wohl auch ein guter Grund, diese Vereinigung in England als wohltaetig registrieren zu koennen.

Sharia is derived from the Arabic translation Sariah and outlines Islamic law according to the Koran. The term means “way” or “path” and gives the Islamic framework within which people must regulate their lives according to the Muslim faith. After the Sharia court has ruled in judgment, solicitors process matters officially through UK courts on their clients’ behalf.
- "Sharia, das (Wort) ist vom Arabischen "Sariah" uebersetzt und umreisst (als Begriff) islamische Gesetzgebung auf Basis des Qur'an. Der Ausdruck bedeutet "Weg" oder "Pfad" und setzt den islamischen Rahmen innerhalb dessen die Laute ihre Leben nach ihrem Muslim-Gauben regeln sollen.
Nachdem der Sharia-Gerichtshof sein Urteil gefaellt hat, geben die Rechts-Sachverstaendigen ihres Klienten Angelegenheiten an ein Britisches Gericht weiter."

- wie nett, dass nun auch mal der Leser kurz erfaehrt, wovon hier ueberhaupt die Rede ist - das klingt doch sehr vernuenftig und sollte so auch moeglich sein.

"Dr Patrick Sookhdeo, of the Institute for the Study of Islam and Christianity, said: “Sharia courts now operate in most larger cities, with different sectarian and ethnic groups operating their own courts that cater to their specific needs according to their tradition.”
- "Dr.P.Sookhdeo vom "Institut fuer das Studium von Islam und Christentum" sagte: Sharia-Gerichte arbeiten heute in den meisten groesseren Staedten, mit verschiedenen Sekten-und ethnischen Gruppen in je eigenen Hoefen, die ihre spezifischen Noete gemaess ihren je eigenen Traditionen versorgen."
"Philip Davies, the Tory MP for Shipley, said: “I am absolutely appalled and find the prospect of such courts totally terrifying. Places like this should be closed down or else everybody will want to establish their own courts. How many more places like this are there in the UK? Who knows where it could all end? It simply cannot be tolerated.”
- "P.Davies, der Tory-Abgeordnete fuer Shipley, sagte: "Ich bin absolut sprachlos und finde die Aussicht auf solche Gerichtshoefe total entsetzlich. Stellen wie diese muessen geschlossen werden, andernfalls errichtet bald jeder seinen eignen Gerichtshof. Wie viele mehr Stellen wie diese sind schon in England? Wer weiss, wo das alles enden soll? Es darf einfach nicht geduldet werden."

- ach ja richtig, der Wahlkampf
- hm, staun:
- wie passt denn dieser Aufschrei nun zu dem grad davor doch schliesslich als ganz vernuenftig geschilderten Sachverhalt?
- Nun, der Autor kalkulierte wohl so, dass die meisten Leser nur Anfang und Schlussatz wirklich lesen wuerden und auf den darin vorgetragenen Empoerungs-Vorschlag aufnehmen wuerden. Dem entsprechen auch die Leserbriefe hierzu durch eine Mehrzahl hoechst aggressiver Reaktionen.

Ich hab aber mal nur ein paar der aufmerksameren daraus entnommen:
aus den 54 Kommentaren zu jenem Artikel, die kann man ja dort einsehen): http://www.express.co.uk/comments/viewall/5795
(Fortsetzung folgt)