07-05-2007, 05:26
(Fortsetzung)
- Nun, der Autor des Artikels, auf den du uns aufmerksam machtest, kalkulierte wohl so, dass die meisten Leser nur Anfang und Schlussatz wirklich lesen wuerden und auf den darin vorgetragenen Empoerungs-Vorschlag aufnehmen wuerden.
Dem entsprechen auch die 54 Leserbriefe hierzu durch eine Mehrzahl hoechst aggressiver Reaktionen, die ich hier nicht wiedergeben werde, denn sowas kriegt man hierzulande auch zustande..
Ich hab aber mal nur ein paar der aufmerksameren Leserbriefe daraus entnommen, denen auch auffiel, was mir dazu einfaellt, aus den Kommentaren zu jenem Artikel, die kann man ja dort einsehen): http://www.express.co.uk/comments/viewall/5795
- "SICH VON DER BIBEL LEITE ZU LASSEN IST ABER IN ORDNUNG? - Wie viele dieser Kommentatoren wuerden Einwaende haben, wenn christliche Briten sich eine Leitung in zivilen Angelegenheiten vom benachtbarten Kirchengeistlichen holen? Wie viele sind gleichermassen beleidigt durch "Richter Judy" und aehnliche para-gesetzkundige TV-Programme, die ueber ihre Teilnehmer sogar ausserhalb des Staats eigenem Recht stehende Verfahren ergehen lassen? Wie viele von denen, die sich hier ueber dieses brandstifterische Stueck aufregen, haben jemals ueberhaupt ein Sharia Gesetz gelesen geschweige denn ueber so etwas in rechts-gerichteten Machwerken gelesen? - Dies scheint mir ein weiteres Beispiel von nur duerftig verdecktem Rassismus dieses "Beobachters" zu sein."
- Aber sonst ist es schon richtig. Es ist dem britischen Rechtssystem durchaus bekannt, was das fuer Gerichtshoefe sind. Es sind britisch delegierte Koerperschaften. Es handelt sich immerhin um ein Empire, das ueber massenhaft sehr verschiedene Laender regierte und teils noch die Hoheit hat. So viele Richter haette ganz England doch gar nicht, um fuer restlos alles bei all diesen Untertanen selbst durch christliche Briten Recht sprechen zu lassen.
Etwas dagegen Sprechendes an Fakten, dass es sich hier um etwas grundsaetzlich Anderes handle, hat dieser Artikel auch gar nicht genannt. Aber umso heftiger dagegen Stimmung gemacht.
Dieser Leserbrief faehrt dann fort:
- es wurde in dem Artikel selbst und bezogen auf diese Schieds-Gerichte doch sogar vom Autoren unwidersprochen ganz ausdruecklich gesagt, dass es in diesen hier anfangs so aufgeregt "ans Licht gezerrten" ganz landesueblichen Rechtsberatungsstellen um Kapital-Delikte ja ueberhaupt nicht gehe, sondern um den vielfach so verworrenen rechtlichen Kleinkram von dem man die uebergeordneten Landesgerichte doch auch auf deren eigenen Wunsch entlastet, und dass die Beschluesse abschliessend auch von den Landes-Institutionen auch ihrerseitig die Korrektheit bestaetigen laeest.
- Ihm fiele aber doch wirklich "kein Zacken aus der Krone" seiner Lehre, wenn er hier differenzieren wuerde und z.B. den Leser informieren wuerde, ob hier ein Sunnit, ein Shiit, ein Ahmadi oder Wahhabit oder was fuer ein Muslim von seiner "Sharia" spricht. Denn nur der Name gleicht sich, weil es dieselbe Funktion bezeichnet. Dass dieses aber sehr oft nicht differenziert wird, verstaerkt es natuerlich, dass die ihnen nicht wohlgesonnenen Aengste-Schuerer es auch als ein und dasselbe System ansehen
- und auch, dass man es ihnen, die sich damit sowieso nicht auskennen, etwas einzuordnen, umso undeutbarer macht, was sie dann ueber die Medien - und eben auf diesem Aufputsch-Niveau, wie es diese Zeitung hier praktiziert - aus der Richtung bemerken. Wenn sie dann hoeren, dass es um Delikte geht, die bei unserm Sittenverfall doch schon "jedermann" ohne jede Konsequenzen macht obwohl wissend, dass sie es auch hier eigentlich nicht sollen (Ehebruch und lockeres Sitten in dieser Hinsicht zuoberst) - dann kriegen sie eben die Krise, auch wenn sie nur das Wort "Heiratsvertraege" hoeren.
Prompt kriegt er die Eskalation:
- er weiter:
Dann seine 3 Fotos, die er zu dieser Erlaeuterung ueber "Sharia Canada" aus dritter Hand ("ich sprach mal einen") zur Ansicht anbietet, gehoeren ja nichtmal zusammen nach Kanada. Wie eine Ghettoisierung durch Wegziehn der Einheimischen entsteht, sodass schliesslich Leute einer Gemeinsamkeit komplett aufeinander hocken, ist ja generell schon dadurch erklaerlich, dass sich notgedrungen Fluechtlinge und Vertriebene in die billigeren Wohngebiete eilen muessen und dass dann schon zur gegenseitigen Unterstuetzungg in der Fremde Verwandte moeglich nah zueienander hinziehen. Da wurde ja sicher nicht ein Villenviertel von Kanadiern fluchtartig verlassen, weil sie die Musik aus dem Orient aus den Nachbarwohnungen oder die Gebetsrufe von Muezzins nicht mehr ertrugen. oder man ihnen durch ein Sharia-Gesetz den Alkohol-Ausschank im Stadtviertel entzogen hat. Allerdings stieg da sicherlich das Sprachengewirr ins Babylonische und man kann die Koerpersprachen von Suedlaendern und das "Balz-und-Imponiergehabe" der Jugendlichen nicht so ohne Weiteres deuten, wenn man nicht damit aufgewachsen ist.
- Solche Subkulturen gibt es nach jeder Einwanderungswelle und an jedem Saisonarbeiter-Ort.
Vor etlichen Jahrzehnten - Mitte 19.Jhd.waren die Deutschen in Paris generell die verelendenden, aber an diesen Job niemanden heranlassenden Strassenkehrer, denen ein Frhr.v.Bodelschwingh hoetig war, dass da mal so etwas wie humanitaere Selbsthilfe mithilfe evangelischer Kirche (nach Vorbild kath.Caritas) zustande kam
- in den Niederlanden die Moor-Arbeiter, da suchten Westfalen nach Brot
- Tiroler Kinder drifteten zu Hunderter-Paketen nach Hessen als Erntehelfer
- und die hessischen Armen hatten ihre Kinder ab 6-jaehrig in den Kohlebergbau des Ruhrgebiets zum Erwerb ausgesandt.
- Das Weserbergland schickte seine Maenner aus zum Heringsfang nach Norden,
- im Ruhrpott galten die Hessen, Polen und Ostpreussen noch Anfang 20.Jhd.als fremdglaeubige Ueberfremdung, als reizbare Leute mit unverstaendlichem Kauderwelsch, denen das Messer locker sitze
- genau das hat man so empfunden, und auch das hat sich dann doch beruhigt. Kaum erinern noch Nachnamen in Telefonbuechern daran.
Hat man aber einen schoenen Urlaub in deren einstigen Heimaten unter fast genau solchen Menschen gehabt, war das alles ganz herrlich und manche sind auch ganz nach dahin umgezogen, wo es noch hoeflichen Umgang und Achtung vor dem aelteren Mitmenschen spuerbar zu erleben gibt.
Die Wirklichkeit der Menschen liegt irgendwo in der Mitte, und gerade, wo der Fluechtling und Vertriebene von seiner heimischen Ordnung und sozialen Ueberwachung verlassen ist, droht etlichen auch die Verwahrlosung in der Erziehung der Kindergeneration, zumal dort, wo sich ein unterbezahlter Hilfsarbeiter zum Wohnen unterbringen kann, die Vorbewohner das auch nicht zum Feinsten hingekriegt haben, solange sie ebenso arm waren. Arme sind staendig am Rumschreien und kaempfen sicherlich haerter um einen kleinen "Fensterplatz" an ihrem Ort.
- Juedische Gerichtshoefe befassen sich mit Eheschliessungen und Konvertiten-Aufnahmen - meistens aus genau diesem Anlass, man fragt den Rabbi, womit man ein kompliziertes Kuechengeraet zum Pessach-Fest "kaschern" kann und ob eine tote Gans, die noch ohne Kopf "ruelpst" schon fuer tot halten darf
- die kath.Kirchengerichte gruebeln ueber Ehen nach, oob sie formal-sakramental ueberhaupt gueltig geschlossen worden waren, und wann man Karl Leisner, den tapferen jungen Priester, der ermordet wurde, weil er zum 20.Juli-Attentat, bei dem Hitler nicht umkam, so halblaut "schade" gemurmelt hatte, als die Nachricht im Fernsehn kam, und darueber ob die Marien-Erscheinungen von 1938 im Emsland anerkennbar sind oder nicht - und wie man aus der Kirche Ausgetretene wieder taktvoll versoehne wenn sie wiederkommen
- evangelische Institutionen beurteilen, wem man die Lehrerlaubnis entziehen sollte, oder wie man das Taufen regeln soll, damit auch Katholen es glauben, dass man dazu wirklich nicht nur Sekt drueberspritzte, und welche Bibel-Uebersetzung die offizielle ihrer jeweiligen Gemeinde werden kann - was mit den Kollekten fuer "Brot fuer die welt" naechstes Jahr geschehen sollte, wer es braucht, das man helfe
- es gibt Sport-Gerichte, Skat-Gerichte, Schachgerichte, und das ausgebaute Vereinswesen hat Unmengen kleiner Gerichte, die im Vereinsrahmen Rechtsprechen,
mal mehr spassig, wie der jaehrliche "Schnatgang" unseres Heimatvereins, der urspruenglich wirklich die Gemarkung auf "wilde Siedler" kontrollierte - und kleine heimatliche Gerichte, die mit Erlaubnis der Landesherren Leute, die durch unertraegliches Denunzieren, Klatschen, Verleumden und Boes-Reden mal untergetaucht werden durften, soviel das dem gequaelten Dorf gefiel
mal auch ganz ernst gemeint, zum Beispiel Ehrengerichte von Schuetzenvereinen, Fezerwehr, Militaer und Polizei oder Aerzten.
Also, wie der eine Leser-Brief sagte: es gibt nichts wirklich Neues - und schon gar nicht wenn sich wiedermal ein Wahlkampf ruestet.
mfG WiT :)
- Nun, der Autor des Artikels, auf den du uns aufmerksam machtest, kalkulierte wohl so, dass die meisten Leser nur Anfang und Schlussatz wirklich lesen wuerden und auf den darin vorgetragenen Empoerungs-Vorschlag aufnehmen wuerden.
Dem entsprechen auch die 54 Leserbriefe hierzu durch eine Mehrzahl hoechst aggressiver Reaktionen, die ich hier nicht wiedergeben werde, denn sowas kriegt man hierzulande auch zustande..
Ich hab aber mal nur ein paar der aufmerksameren Leserbriefe daraus entnommen, denen auch auffiel, was mir dazu einfaellt, aus den Kommentaren zu jenem Artikel, die kann man ja dort einsehen): http://www.express.co.uk/comments/viewall/5795
Zitat:30.04.07, 6:56pm • Posted by: ___ "BIBLICAL GUIDANCE IS OK?How many of these commentators would object to Christian Britons taking their guidance in civil disputes from their neighbourhood Church cleric? How many are equally offended by 'Judge Judy' and similar para-legal TV programs which are binding upon their participants yet outside of the country's legal system? How many of those who are upset by this inflammatory piece have actually ever read Sharia law, rather than read about in in right-wing tablois? This seems like another example of thinly disguised racism to this observer."
How many of these commentators would object to Christian Britons taking their guidance in civil disputes from their neighbourhood Church cleric? How many are equally offended by 'Judge Judy' and similar para-legal TV programs which are binding upon their participants yet outside of the country's legal system? How many of those who are upset by this inflammatory piece have actually ever read Sharia law, rather than read about in in right-wing tablois? This seems like another example of thinly disguised racism to this observer."
- "SICH VON DER BIBEL LEITEN ZU LASSEN, IST ABER IN ORDNUNG?
- Wie viele dieser Kommentatoren wuerden Einwaende haben, wenn christliche Briten sich eine Leitung in zivilen Angelegenheiten vom benachtbarten Kirchengeistlichen holen?
- Wie viele sind gleichermassen beleidigt durch "Richter Judy" und aehnliche para-gesetzkundige TV-Programme, die ueber ihre Teilnehmer sogar ausserhalb des Staats eigenem Recht stehende Verfahren ergehen lassen?
- Wie viele von denen, die sich hier ueber dieses brandstifterische Stueck aufregen, haben jemals ueberhaupt ein Sharia Gesetz gelesen geschweige denn ueber so etwas in rechts-gerichteten Plattformen gelesen?
- Dies scheint mir ein weiteres Beispiel von nur duerftig verdecktem Rassismus dieses "Beobachters" zu sein."
- "SICH VON DER BIBEL LEITE ZU LASSEN IST ABER IN ORDNUNG? - Wie viele dieser Kommentatoren wuerden Einwaende haben, wenn christliche Briten sich eine Leitung in zivilen Angelegenheiten vom benachtbarten Kirchengeistlichen holen? Wie viele sind gleichermassen beleidigt durch "Richter Judy" und aehnliche para-gesetzkundige TV-Programme, die ueber ihre Teilnehmer sogar ausserhalb des Staats eigenem Recht stehende Verfahren ergehen lassen? Wie viele von denen, die sich hier ueber dieses brandstifterische Stueck aufregen, haben jemals ueberhaupt ein Sharia Gesetz gelesen geschweige denn ueber so etwas in rechts-gerichteten Machwerken gelesen? - Dies scheint mir ein weiteres Beispiel von nur duerftig verdecktem Rassismus dieses "Beobachters" zu sein."
Zitat:30.04.07, 2:19pm • Posted by: ___ "TOTAL LIE!!!- nana, nicht alles war gelogen. So wuerde ein gelernter Verleumder doch nicht arbeiten. Der Artikel erwaehnte ja auch einiges, was vermutlich auch jemand so sagte, speziell die namentlich zitierten. Nur das setzt er in seinen Artikel dahin, wo es sein Anliegen nicht weiter "belaestigen" kann, weiter hinten, um es dann durch eine gepfefferte dumme Bemerkung glorreich abzurunden.
Salaam and peace be upon you all. ...This article has no interest in sharing the true facts of the issue but rather pushing its agenda of demonising muslims altogether.
The Sharia courts have not been established outside British common law but are a result of the law itself. The law is that of arbitration, which states that with the consensus of both parties, two parties can ask for an arbitrator to judge between them on behalf of the British Judicial system on matters, which the British courts must then officially accept or rubber stamp provided that it does not break other laws."
- "AlLES GELOGEN!!!" - Salaam und Friede ueber Euch allen. ... Dieser Artikel hat kein Interesse am Mitteilen wirklicher Tatsachen, sondern stoesst eher in die Richtung, Muslime noch mehr zu daemonisieren.
Die Sharia-Gerichte sind nicht ausserhalb des Britischen Rechts eingerichtet worden, sondern sind ein Ergebnis des Rechtes selber.
Das Gesetz ist das des Schiedsgerichts, das unter Zustimmung beider Seiten zwei Parteien anrufen koennen, dass ein Schiedsmann zwischen ihnen entscheide auf Basis des Britischen Rechtssystems bezueglich solcher Sachen, die anschliessend durch Britische Gerichtshoefe offiziell anerkennen muessen bzw.abstempeln als etwas, das nicht gegen Britisches Gesetz verstoesst."
- Aber sonst ist es schon richtig. Es ist dem britischen Rechtssystem durchaus bekannt, was das fuer Gerichtshoefe sind. Es sind britisch delegierte Koerperschaften. Es handelt sich immerhin um ein Empire, das ueber massenhaft sehr verschiedene Laender regierte und teils noch die Hoheit hat. So viele Richter haette ganz England doch gar nicht, um fuer restlos alles bei all diesen Untertanen selbst durch christliche Briten Recht sprechen zu lassen.
Zitat:"The law of arbitration has been used and excelled by jewish communities in our british society, so i fail to underestand why there is a problem when it comes to muslims as full members of british society who wish to democraticlly uphold a law which this society itself has allowed."- ja, das Prinzip gibt es auch in vielen anderen Staaten.
- "Das Gesetz ueber Schiedsgerichte ist genutzt und ausgezeichnet worden von den juedischen Gemeinschaften in unserer britischen Gesellschaft, so begreife ich einfach nicht, warum es ein Problem sein soll, wenn es Muslime als Voll-Mitgliedern der britischen Gesellschaften betrifft, die auf demokratische Weise ein Gesetz gebrauchen, das diese Gesellschaft selber erlassen hat."
Etwas dagegen Sprechendes an Fakten, dass es sich hier um etwas grundsaetzlich Anderes handle, hat dieser Artikel auch gar nicht genannt. Aber umso heftiger dagegen Stimmung gemacht.
Dieser Leserbrief faehrt dann fort:
Zitat:"The perfect & beautiful laws of sharia are being demonised unfairly. People who speak on the issue of sharia don't realise that it takes decades of education to fully comprehend vastness of sharia. There are five universal matters which the sharia has come down to preserve - and I say universal because these principles are indeed the universal values which every society tries to uphold: 1. Religion 2. Life 3. Intellect 4. Progeny 5. Wealth Anything that preserves these universal values is good and a benifit, anything that aids in its demise is considered a harm to the society at large."- hm, bei dieser geladenen Stimmung, haette dieser Leserbriefschreiber sich den letzten Absatz seines Beitrags vielleicht fuer einen anderen Anlass und Zusammenhang aufheben sollen, denn indem er das Eigene lobt, reizt das schon wieder einen anderen Leser dazu auf, doch wieder mehr zu "wittern".
- "Die perfekten und schoenen Gesetze der Sharia werden unfair daemonisiert. Leute, die ueber Angelegenheiten der Sharia reden, machen sich nicht klar, dass es Jahrzehnte der Ausbildung braucht, die ganze Weite der Sharia zu ermessen. Da sind 5 allgemeine Dinge, die zu bewahren die Sharia erlassen wurde: 1.Die Religion 2. Das Leben 3. Der Verstand 4. Progeny 5. Wohlstand. Alles, was diese allgemeinen Werte bewahrt,gilt als gut und eine Wohltat, alles, was dazu beitraegt, sie zu beseitigen, wird als Verletzung der gesamten Gesellschaft betrachtet."
Zitat:30.04.07, 2:29pm • Posted by: MaluCachu -
"WHAT'S THE BIG DEAL?
The Jewish community has successfully been operating its own civil court system for years. Under English law people may devise their own way to settle a dispute before an agreed third party. Seems that all some Muslims are doing is upholding an ancient English right and tradition" .
- "UM WAS GEHT'S DENN HIER GROSS? -
Die juedische Gemeinschaft hat seit Jahren erfolgreich ihr eigenes Gerichtssystem wirksam gehandhabt. Unter Englischem Gesetz sollen doch Leute sich auf ihre eigene Weise ihre Streitigkeiten beilegen vor einer Dritten Partei, der sie zustimmen. Es scheint so, dass alles, was einige Muslime tun, die Aufrechterhaltung alterhrwuerdigen Englischen Rechts und Tradition ist."
Zitat:30.04.07, 1:32pm • Posted by: VinnyMcken -- ja, sehr richtig, England hat auch grad wieder mal einen Wahlkampf in Arbeit.
"NOTHING EVER CHANGES
No matter how much our culture takes a battering, nothing ever changes. Everyone has a good old moan....then they go out and vote Labour. WAKEY WAKEY Your country is going down the pan FAST!!!!!!"
"NICHTS AENDERT SICH JEMALS.
Ganz gleich wie sehr unsere Kultur einen Schlagabtausch in Angriff nimmt, nichts aendert sich je. Jedermann hat einen guten alten Seufzer zum Stoehnen... dann gehn sie raus und waehlen die Labour-Partei. WACKEYWACKEY Euer Land geht wieder mal GANZ SCHNELL den Abgrund herab!!!!!!"
Zitat:30.04.07, 3:16pm • Posted by: Camerton- ja, stimmt, die "Drakonischen Gesetze" im alten Griechenland galten als besonders streng, um erstmal von Selbst-und-Lynchjustiz Faustrecht, unuebersehbaren privaten Rache-Fehden und Raeuber-Unwesen wegzukommen, falls das jemand wissen will. Sie wurden dann von den ausgewogeneren "Solonischen" Gesetzen abgeloest, nachdem das Ganze nun hinterher merklich einfacher zu regieren wurde.
"SO WHAT?
Nothing in this story upsets me in the slightest. These courts deal with civil matters, and only where both parties agree to be bound by the rulings. Please define the word draconian in such a way that it applies in this context.
- "NA UND? -
Nichts an der Geschichte erregt mich im mindesten. Diese Gerichtshoefe befassen sich mit buergerlichen Angelegenheiten und nur wenn beide Parteien sich einig geworden sind, sich an die Regeln zu halten. Ich bitte, das Wort "drakonisch" in einer Art zu definieren, dass es zu seinem Zusammenhang auch passt."
- es wurde in dem Artikel selbst und bezogen auf diese Schieds-Gerichte doch sogar vom Autoren unwidersprochen ganz ausdruecklich gesagt, dass es in diesen hier anfangs so aufgeregt "ans Licht gezerrten" ganz landesueblichen Rechtsberatungsstellen um Kapital-Delikte ja ueberhaupt nicht gehe, sondern um den vielfach so verworrenen rechtlichen Kleinkram von dem man die uebergeordneten Landesgerichte doch auch auf deren eigenen Wunsch entlastet, und dass die Beschluesse abschliessend auch von den Landes-Institutionen auch ihrerseitig die Korrektheit bestaetigen laeest.
Zitat:30.04.07, 3:43pm • Posted by: www_alkauthar_org101 to: "PETER LANGSEDOWN- dieser Poster vertritt seine Sache zwar einigermassen zutreffend, aber er macht etwas, das ich bei vielen erlebe, auch er spricht von nur 1 Sharia, und in dem Moment hat er natuerlich auch abgeleugnet, dass es Gerichte dieses Namens aktuell gibt, die durchaus harsche Koerperstrafen verhaengen, aber vor einem Hintergrund, der fuer England und diese geschilderten Madrassa-Rechtsberatungs-Stellen ueberhaupt nicht zutrifft.
Peter, from you valuable and insightfull knowledge on Sharia law, can you show me evidence where sharia law explicitly prescibes death by stoning, or lifting up from a crane etc etc.... The article clearly states that these courts have been in existence since 1996. Can you also show me evidence where someone has been prescibed the punishment of death by stoning in these courts since 1996. Peter, the bottom line, you're an emotional guy. Use your intelligence, if you have any. The whole british judicial system is not thrown into question and deemed a failure just because a few innocent people are wrongly convicted. The fault then is with the people involved in the system and not with system itself. The same applies to the implementation of Sharia law."
- "PETER LANGSEDOWN -
Peter, aus Deinem so wertvollen und tief-einsichtigen Wissen ueber das Sharia-Gesetz, Du kannst mir sicherlich einen augenscheinlichen Nachweis (Evidenz) zeigen, wo das Sharia-Gesetz explizit den Steinigungstod oder das Aufhenken mittels eines Krans etc etc vorschreibt?
Der Artikel stellt doch klar heraus, dass diese Schiedsgerichte seit 1996 existieren. Kannst Du mir auch nur einen Nachweis erbringen, dass von diesen Gerichten jemals eine Steinigung seit 1996 angeordnet worden ist?
Peter, im Grunde, da bist Du wohl ein emotionaler Geselle. Benutze Deinen Verstand, falls Du hast.
Das ganze britische Rehtssystem ist doch nicht in Frage gestellt und dem Verderben ausgeliefert, weil ein paar unschuldige Leute falsch verurteilt worden sind. Der Fehler liegt dann an den Leuten, die in das System verwickelt sind, und liegt nicht am System selbst. Dasselbe gilt fuer das Bewerkstelligen des Sharia Gesetzes."
- Ihm fiele aber doch wirklich "kein Zacken aus der Krone" seiner Lehre, wenn er hier differenzieren wuerde und z.B. den Leser informieren wuerde, ob hier ein Sunnit, ein Shiit, ein Ahmadi oder Wahhabit oder was fuer ein Muslim von seiner "Sharia" spricht. Denn nur der Name gleicht sich, weil es dieselbe Funktion bezeichnet. Dass dieses aber sehr oft nicht differenziert wird, verstaerkt es natuerlich, dass die ihnen nicht wohlgesonnenen Aengste-Schuerer es auch als ein und dasselbe System ansehen
- und auch, dass man es ihnen, die sich damit sowieso nicht auskennen, etwas einzuordnen, umso undeutbarer macht, was sie dann ueber die Medien - und eben auf diesem Aufputsch-Niveau, wie es diese Zeitung hier praktiziert - aus der Richtung bemerken. Wenn sie dann hoeren, dass es um Delikte geht, die bei unserm Sittenverfall doch schon "jedermann" ohne jede Konsequenzen macht obwohl wissend, dass sie es auch hier eigentlich nicht sollen (Ehebruch und lockeres Sitten in dieser Hinsicht zuoberst) - dann kriegen sie eben die Krise, auch wenn sie nur das Wort "Heiratsvertraege" hoeren.
Prompt kriegt er die Eskalation:
Zitat:30.04.07, 7:36pm • Posted by: PeterLangesdown: "IN REPLY TO THE COMMENT ABOVE (BIBLICAL GUIDANCE IS OK?)"- NB: wann schaffte sein England eigentlich selber die Todesstrafe ab?
You clearly miss the point so I will highlight it for you as well as give you some examples of sharia law. 1) Britain is a christian country (It has been since Henry VIII's dissolution of the monasteries). Now for some examples on Sharia law, why should I read about it? Its not the law in my country but your comment about 'right wing tabloids' - is there such a thing? Heres a few links to pictures of the 'beautiful sharia law' taking place
http://clarityandresolve.com/....
http://www.geocities.com/realitywithbite/....
http://chromatism.net/...
- Not so beautiful is it?"
- "IN ANTWORT AUFDEN OBIGEN KOMMENTAR (ABER BIBLISCHE ANLEITUNG IST IN ORDNUNG?) - Du verpasst ganz klar den Punkt, um den es mir geht, ich will ihn Dir deshalb nochmal hervorheben und Dir ein paar Beispiele von Sharia-Gesetz geben.
1) Britannien ist ein christliches Land (es war das seit Heinrich VIII die Kloester aufloeste).
Nun fuer einige Beispiele von Sharia Gesetz - wozu soll ich darueber etwas lesen? Es ist nicht gleich dem Gesetz meines Landes - aber Du sprichst von "rechts-gerichteten Plattformen" - gibt es da so etwas? Here ein paar Links zu Bildern, wo das so "schoene Sharia Gesetz" waltet. (3 Hinrichtungsfotos aus dem Ausland)"
- er weiter:
Zitat:"Maybe you would like to read about sharia law in Canada - just a brief overview to get you started, it was introduced in a similar way to what is happening now, muslims who then do not wish to have their cases heard in a 'sharia court' are intimidated into having their case heard. This leads to all cases being heard in the sharia court. How does it spread, would you like to live in an area where everyone around you practiced sharia? No, and thats what happened in Canada, they moved out, more muslims who wanted to practice it moved in and then the boundaries were extended - this comes from a canadian I spoke to- er bleibt dennoch nicht bei der Sache, und sein Seitenhieb auf die Katholiken (Heinrich VII schloss die Kloester und erst seitdem sei England christlich) deutet an, dass er nicht unbedingt mit anderen Kulturen umgehn mag, denn das sind immerhin im UK voll integrierte Buerger seit Kaiserin Victoria.
- and if you google 'sharia canada' you will find a site that talks about it. So to answer your question, yes I have looked into Sharia and NO I don't want it in my country."
- "Mag sein, Du wuerdest etwas lesen moegen, ueber Sharia Gesetz in Kanada - nur ein kurzer Ueberblick, damit Du da hineinfindest, es wurde auf aehnliche Weise dort eingefuehrt wie es nun geschieht, Muslime, die dann nicht ihren Fall vor einem Sharia-Gerichtshof angehoert haben wollen, werden dazu gedraengt, ihren Fall dort vorzubringen.
Das fuehrt dazu, dass alle Faelle vor das Sharia-Gericht kommen. Wie verbreitet sich das,
wuerdest Du es moegen, in einem Gebiet zu leben, wo jedermann um Dich herum Sharia praktiziert? Nein, aber das ist es, was in Kanada passierte
- sie zogen aus, und mehr Muslime, die praktizieren wollen, zogen ein, und dann wurden die Grenzen erweitert
- das hab ich von einem Kanadier, mit dem ich sprach.
Und wenn Du googelst nach "sharia Canada" wirst Du auf eine Site stossen, die darueber erzaehlt.
Soviel, um auf Deine Frage zu antworten, Ja, ich habe in die Sharia hineingeschaut, und NEIN, ich will sie nicht in meinem Land."
Dann seine 3 Fotos, die er zu dieser Erlaeuterung ueber "Sharia Canada" aus dritter Hand ("ich sprach mal einen") zur Ansicht anbietet, gehoeren ja nichtmal zusammen nach Kanada. Wie eine Ghettoisierung durch Wegziehn der Einheimischen entsteht, sodass schliesslich Leute einer Gemeinsamkeit komplett aufeinander hocken, ist ja generell schon dadurch erklaerlich, dass sich notgedrungen Fluechtlinge und Vertriebene in die billigeren Wohngebiete eilen muessen und dass dann schon zur gegenseitigen Unterstuetzungg in der Fremde Verwandte moeglich nah zueienander hinziehen. Da wurde ja sicher nicht ein Villenviertel von Kanadiern fluchtartig verlassen, weil sie die Musik aus dem Orient aus den Nachbarwohnungen oder die Gebetsrufe von Muezzins nicht mehr ertrugen. oder man ihnen durch ein Sharia-Gesetz den Alkohol-Ausschank im Stadtviertel entzogen hat. Allerdings stieg da sicherlich das Sprachengewirr ins Babylonische und man kann die Koerpersprachen von Suedlaendern und das "Balz-und-Imponiergehabe" der Jugendlichen nicht so ohne Weiteres deuten, wenn man nicht damit aufgewachsen ist.
- Solche Subkulturen gibt es nach jeder Einwanderungswelle und an jedem Saisonarbeiter-Ort.
Vor etlichen Jahrzehnten - Mitte 19.Jhd.waren die Deutschen in Paris generell die verelendenden, aber an diesen Job niemanden heranlassenden Strassenkehrer, denen ein Frhr.v.Bodelschwingh hoetig war, dass da mal so etwas wie humanitaere Selbsthilfe mithilfe evangelischer Kirche (nach Vorbild kath.Caritas) zustande kam
- in den Niederlanden die Moor-Arbeiter, da suchten Westfalen nach Brot
- Tiroler Kinder drifteten zu Hunderter-Paketen nach Hessen als Erntehelfer
- und die hessischen Armen hatten ihre Kinder ab 6-jaehrig in den Kohlebergbau des Ruhrgebiets zum Erwerb ausgesandt.
- Das Weserbergland schickte seine Maenner aus zum Heringsfang nach Norden,
- im Ruhrpott galten die Hessen, Polen und Ostpreussen noch Anfang 20.Jhd.als fremdglaeubige Ueberfremdung, als reizbare Leute mit unverstaendlichem Kauderwelsch, denen das Messer locker sitze
- genau das hat man so empfunden, und auch das hat sich dann doch beruhigt. Kaum erinern noch Nachnamen in Telefonbuechern daran.
Hat man aber einen schoenen Urlaub in deren einstigen Heimaten unter fast genau solchen Menschen gehabt, war das alles ganz herrlich und manche sind auch ganz nach dahin umgezogen, wo es noch hoeflichen Umgang und Achtung vor dem aelteren Mitmenschen spuerbar zu erleben gibt.
Die Wirklichkeit der Menschen liegt irgendwo in der Mitte, und gerade, wo der Fluechtling und Vertriebene von seiner heimischen Ordnung und sozialen Ueberwachung verlassen ist, droht etlichen auch die Verwahrlosung in der Erziehung der Kindergeneration, zumal dort, wo sich ein unterbezahlter Hilfsarbeiter zum Wohnen unterbringen kann, die Vorbewohner das auch nicht zum Feinsten hingekriegt haben, solange sie ebenso arm waren. Arme sind staendig am Rumschreien und kaempfen sicherlich haerter um einen kleinen "Fensterplatz" an ihrem Ort.
Zitat:30.04.07, 10:25pm • Posted by: Leonora- ja, darauf sollte man eben auch mal ganz sachlich verweisen. Das ist nicht wesentlich anders in unserm Land hier.
"I am a Jew, and I can see nothing wrong with the Muslim community setting up "courts" in the way you describe. There is no reason to assume that such courts would promote any activity contrary to UK law, and nobody is forced to bring their cases there.
The Jewish community have had its own court in this country for hundreds of years: there are now several ones across the country. The Jewish courts work in harmony with the secular courts, and there is secular legislation in place which backs this up, sometimes treating such a court as a forum for arbitration.
There are many alternative "courts" accepted in UK society: for example in the Catholic church, the military, employment tribunals, and the Special Educational Needs and Disability Tribunal."
- "Ich bin juedisch, und ich seh daran nichts Verkehrtes, wenn die Muslimische Gemeinde sich "Gerichtshoefe" der hier beschriebenen Art einrichtet. Es gibt keinen Grund, anzunehme, dass solche -Gerichte irgendeine Aktivitaet gegen die Britischen Gesetze foerdern sollten, und niemand ist gezwungen, seinen Fall dort vorzutregen. Die Juedische Gemeinschaft haate ihren eignen Gerichtshof in diesem Jahrhundert schon seit Jahrhunderten, und heute gibt es derer mehrere im Lande verteilt. Die Juedischen Gerichte arbeiten im Einklang mit den saekularen Gerichten, und eine saekulare Rechtsprechung stuetzt dies ab, manchmal solch einen Hof selber mit Schieds-Gerichtssachen betrauend.
Es existieren ausserdem viele solcher "Gerichte", welche von der UK-Gesellschaft akzeptiert sind: z.B. die Katholische Kirche, das Muilitaer, Berufs-Tribunale, und die "Spezielle Erziehungs-Beduerfnisse" und das "Behinderten-Tribunal".
- Juedische Gerichtshoefe befassen sich mit Eheschliessungen und Konvertiten-Aufnahmen - meistens aus genau diesem Anlass, man fragt den Rabbi, womit man ein kompliziertes Kuechengeraet zum Pessach-Fest "kaschern" kann und ob eine tote Gans, die noch ohne Kopf "ruelpst" schon fuer tot halten darf
- die kath.Kirchengerichte gruebeln ueber Ehen nach, oob sie formal-sakramental ueberhaupt gueltig geschlossen worden waren, und wann man Karl Leisner, den tapferen jungen Priester, der ermordet wurde, weil er zum 20.Juli-Attentat, bei dem Hitler nicht umkam, so halblaut "schade" gemurmelt hatte, als die Nachricht im Fernsehn kam, und darueber ob die Marien-Erscheinungen von 1938 im Emsland anerkennbar sind oder nicht - und wie man aus der Kirche Ausgetretene wieder taktvoll versoehne wenn sie wiederkommen
- evangelische Institutionen beurteilen, wem man die Lehrerlaubnis entziehen sollte, oder wie man das Taufen regeln soll, damit auch Katholen es glauben, dass man dazu wirklich nicht nur Sekt drueberspritzte, und welche Bibel-Uebersetzung die offizielle ihrer jeweiligen Gemeinde werden kann - was mit den Kollekten fuer "Brot fuer die welt" naechstes Jahr geschehen sollte, wer es braucht, das man helfe
- es gibt Sport-Gerichte, Skat-Gerichte, Schachgerichte, und das ausgebaute Vereinswesen hat Unmengen kleiner Gerichte, die im Vereinsrahmen Rechtsprechen,
mal mehr spassig, wie der jaehrliche "Schnatgang" unseres Heimatvereins, der urspruenglich wirklich die Gemarkung auf "wilde Siedler" kontrollierte - und kleine heimatliche Gerichte, die mit Erlaubnis der Landesherren Leute, die durch unertraegliches Denunzieren, Klatschen, Verleumden und Boes-Reden mal untergetaucht werden durften, soviel das dem gequaelten Dorf gefiel
mal auch ganz ernst gemeint, zum Beispiel Ehrengerichte von Schuetzenvereinen, Fezerwehr, Militaer und Polizei oder Aerzten.
Also, wie der eine Leser-Brief sagte: es gibt nichts wirklich Neues - und schon gar nicht wenn sich wiedermal ein Wahlkampf ruestet.
mfG WiT :)