Die Grenzen der wissenschaftlichen Methode

[Reklov]

würde denn gerade ein solcher simpler Mechanismus, wie der aus Reiz und Reaktion, nicht viel effizienter funktionieren ohne Bewusstsein? Wenn er einfach automatisch ablaufen würde? Hier stört doch das Bewusstsein und insbesondere das hoch entwickelte Selbst-Bewusstsein des Menschen eher als es etwas nützt. Hat also die Evolution hier einen Fehler begangen, insbesondere indem sie dem Menschen die Möglichkeit gab, sich höhere Fragen stellen, anstatt einfach für sein Überleben zu sorgen?

das kann ich jetzt nicht so sehen. es bleibt doch beim reiz-reaktinsprinzip, auch wenn dieses in unterschiedlicher komplexität abläuft. ganz simpel beim einzeller, ein bewußtsein hervorbringendes weitaus komplexeres muster auf den "höheren" stufen der evolution

Oder ist vielleicht deine Annahme, dass Bewusstsein lediglich durch eine evolutionäre Vorteilsnahme entstanden ist, falsch?

wer weiß das schon...

es gibt bislang jedenfalls keine bessere erklärung

@ petronius,

... na dann bleibt Dir ja wenigstens der Hoffnungsschimmer, es könnten mal "bessere" Erklärungen möglich werden.
Aber auch diese werden uns nicht viel näher an den Ur-Grund heranführen, und das nicht nur allein, weil sich bekanntlich "das Auge nicht selbst ansehen kann".  

Allein mit "Reiz, Reaktion und Evolution" ist die WELT eben nicht zu erklären! Wir wissen ja nicht einmal, woher denn Einzeller kommen!? Der Gedanke, dass sie schon vor der Entstehung unseres Sonnensystems existierten, ist auch unter Fachleuten weit verbreitet. Die Einzeller sollen ja auf unserer Erde mit einschlagenden Meteoriten, sozusagen per "Flugpost", gelandet sein.  

Gruß von Reklov