31-08-2024, 16:59
Kaum eine andere weltbekannte Person im Bereich der Spiritualität polarisiert so sehr wie Rudolf Steiner. Die einen sehen in ihm "den größten Geist der letzten tausend Jahre", die anderen einen Scharlatan mit einer blühenden Phantasie. Sogar innerhalb der anthroposophischen Bewegung gibt es inzwischen eine Strömung, die die Anthroposophie von Rudolf Steiner loslösen will, andere hingegen behaupten, dass dies gar nicht möglich sei, da die Anthroposophie nur und ausschließlich von Steiner in die Welt gebracht werden konnte. Manche behaupten sogar, dass die Person Steiner in der Bibel angekündigt wurde.
Es scheint in den meisten Fällen nur zwei Möglichkeiten zu geben: Halbgott oder Spinner.
Ich sehe das Problem mit Steiner folgendermaßen: Er hat einen absolut fesselnden Sprachstil, der einem immer das Gefühl gibt, der Wahrheit auf der Spur zu sein. Er redet so bestimmt, so selbstverständlich und so ausgiebig, dass man immer das Gefühl hat, hier spult einer tatsächliches Wissen ab. Dann aber kommt plötzlich etwas, das so abgefahren, so phantastisch und so unglaublich ist, dass man es nur noch für Science Fiction halten kann. Aber es wird im selben bestimmten, selbstverständlichen und ausgiebigen Stil vorgetragen wie alles andere auch.
Hier ist das Paradoxe an der Sache: Steiner wäre sicherlich wesentlich weniger umstritten und kontrovers als er es heute ist, hätte er die ganz abgefahrenen Inhalte seiner Lehre für sich behalten. Es passt einfach nicht in einen ansonsten sachlichen Vortrag hinein, wenn dann plötzlich von Gnomen, Kobolden und Salamandern die Rede ist. Das Problem ist genau das, was ich beschrieben habe: Da diese Inhalte genau im gleichen nüchternen Stil vorgetragen werden wie alles andere auch, kann man sich eigentlich nur zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden: Entweder stimmt das alles. Oder das alles ist Bullshit.
Aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen in diesem Forum rechne ich nicht damit, dass es hier überzeugte Anthroposophen oder Anhänger Steiners gibt. Vielleicht gibt es aber doch den einen oder anderen, der sich auch schon mit Steiner befasst hat, wenn auch kritisch. Es würde mich interessieren, was ihr über ihn denkt. Aber ich denke, es ist viel zu einfach, ihn als Scharlatan abzutun. Ist jemand ein Scharlatan, wenn er selber 100%ig überzeugt ist, von dem, was er sagt? Denn diesen Eindruck habe ich bei Steiner. Ich glaube wirklich, dass er "es gut gemeint hat", um es einmal ganz platt auszudrücken. Also ich glaube nicht, dass er böse Absichten hatte oder die Leute betrügen wollte. So viel Vertrauensvorschuss gebe ich ihm. Aber darüber hinaus bin ich mir nicht mehr sicher, wie viel von seinen Inhalten man nachvollziehen oder glauben kann. Es ist einfach zu viel, zu groß, zu detailreich. Wie ein Gemälde mit zu vielen Farben. Manchmal ist weniger vielleicht einfach mehr.
Es scheint in den meisten Fällen nur zwei Möglichkeiten zu geben: Halbgott oder Spinner.
Ich sehe das Problem mit Steiner folgendermaßen: Er hat einen absolut fesselnden Sprachstil, der einem immer das Gefühl gibt, der Wahrheit auf der Spur zu sein. Er redet so bestimmt, so selbstverständlich und so ausgiebig, dass man immer das Gefühl hat, hier spult einer tatsächliches Wissen ab. Dann aber kommt plötzlich etwas, das so abgefahren, so phantastisch und so unglaublich ist, dass man es nur noch für Science Fiction halten kann. Aber es wird im selben bestimmten, selbstverständlichen und ausgiebigen Stil vorgetragen wie alles andere auch.
Hier ist das Paradoxe an der Sache: Steiner wäre sicherlich wesentlich weniger umstritten und kontrovers als er es heute ist, hätte er die ganz abgefahrenen Inhalte seiner Lehre für sich behalten. Es passt einfach nicht in einen ansonsten sachlichen Vortrag hinein, wenn dann plötzlich von Gnomen, Kobolden und Salamandern die Rede ist. Das Problem ist genau das, was ich beschrieben habe: Da diese Inhalte genau im gleichen nüchternen Stil vorgetragen werden wie alles andere auch, kann man sich eigentlich nur zwischen zwei Möglichkeiten entscheiden: Entweder stimmt das alles. Oder das alles ist Bullshit.
Aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen in diesem Forum rechne ich nicht damit, dass es hier überzeugte Anthroposophen oder Anhänger Steiners gibt. Vielleicht gibt es aber doch den einen oder anderen, der sich auch schon mit Steiner befasst hat, wenn auch kritisch. Es würde mich interessieren, was ihr über ihn denkt. Aber ich denke, es ist viel zu einfach, ihn als Scharlatan abzutun. Ist jemand ein Scharlatan, wenn er selber 100%ig überzeugt ist, von dem, was er sagt? Denn diesen Eindruck habe ich bei Steiner. Ich glaube wirklich, dass er "es gut gemeint hat", um es einmal ganz platt auszudrücken. Also ich glaube nicht, dass er böse Absichten hatte oder die Leute betrügen wollte. So viel Vertrauensvorschuss gebe ich ihm. Aber darüber hinaus bin ich mir nicht mehr sicher, wie viel von seinen Inhalten man nachvollziehen oder glauben kann. Es ist einfach zu viel, zu groß, zu detailreich. Wie ein Gemälde mit zu vielen Farben. Manchmal ist weniger vielleicht einfach mehr.