(28-09-2024, 16:14)subdil schrieb:(26-09-2024, 12:10)Ulan schrieb: Wenn jemand ernsthaft und nicht in erklaerender Absicht von "Mainstreamwissenschaft" redet, hat er damit automatisch sich selbst als nicht ernst zu nehmen offenbart.
Nun, irgendwie muss man ja einen Unterschied machen zwischen dem Uniformitarianismus (ein schrecklicher Zungenbrecher, jetzt siehst du, warum ich lieber Mainstreamwissenschaft sage) der etablierten Wissenschaft und den offeneren, experimentelleren Zweigen der alternativen Forschung.
Genau das meine ich, was man nicht ernst nehmen kann. Da ist kein "Uniformitarianismus" in der "etablierten Wissenschaft". Wissenschaft ist dazu da, etablierte "Gewissheiten" umzustossen. Es ist also genau das, was die sogenannte "alternative Forschung" vorgibt zu wollen. Wie gesagt, "alternative Forschung" ist deshalb keine Forschung, weil sie grundlegende philosophische Grundsaetze bricht, wie man forscht, und nicht etwa, wie die "alternativen" Scharlatane das gerne ausdruecken, weil dort an etablierten Grundsaetzen gekratzt wird.
(28-09-2024, 16:14)subdil schrieb: Wie sagt man so schön: Wer suchet der findet! Und wer immer nur das selbe sucht, wird auch immer und überall nur das selbe finden. Meiner Ansicht nach ist keinesfalls geklärt, ob zu allen Zeiten und an allen Orten des Universums unbedingt die gleichen Gesetze herrschen müssen.
Das ist halt das grundlegende Missverstaendnis, das "alternative Forscher" in ihrem Publikum saeen wollen, um dort ihren Unsinn zu verbreiten. Zum Beispiel ist es keineswegs so, dass "zu allen Zeiten und an allen Orten des Universums ungedingt die gleichen Gesetze herrschen muessen". Das darf jeder hinterfragen. Nur, solange dieser Jemand nichts hat, was seine Gedanken irgendwie unterstuetzen wuerde, hat ein solcher Jemand halt nur irgendeine These aufgestellt, die bestenfalls fuer eine Cocktail-Party interessiert. Wenn er dann aber eine Idee hat, wie man diese These ueberpruefen kann, kann man mit Wissenschaft anfangen. Steiner hat dagegen lediglich versucht, seine haltlosen Thesen gegen Kritik zu immunisieren, was eben keine Wissenschaft ist.