Kommunikation

[petronius]

Dein Bewusstsein, Dein Denken ist schon mal nicht "gegenständlicher Natur"

ja sicher. aber was soll daran warum "schwierig mitteilbar" sein?

Auch Dir sind Grenzen gesetzt!

na klar. aber ich bin ja nicht "wir". jedem sind individuell grenzen gesetzt, aber von welchen allgemeinen grenzen sprichst du, die "uns", also der gesamten menschheit gesetzt sind

Davon dürften ja wohl jeder Person bekannt sein: Zeit + Raum ...

zeit und raum existieren. aber definieren ja erst noch mal nicht per se irgendfwelche grenzen, die "uns" gesetzt wären

also bitte etwas konkreter!

Weder vermagst Du 150 Jahre auf diesem Planeten zu existieren, noch ist dir das Erreichen unseres nächst gelegenen Sternsystems (Alpha Centauri) möglich, obwohl es doch "nur" 4,3 Lichtjahre entfernt ist!

wofür wären diese meine individuellen grenzen warum relevant?

Reklov
Bei einigen Themen merkt ja jeder Leser schnell, dass schwierig mitteilbar ist, was nicht gegenständlicher Natur ist. Deswegen ist es, als ob es nicht sei, weil von manchen Dingen kein Wissen ist, sondern nur Bewusstsein darüber entstehen kann

petronius
welche dinge denn? und was soll "bewußtsein über etwas" bedeuten? zumal man gar nichts über dieses etwas weiß?

... einfaches Beispiel aus der "Realität": Bewusstsein ist dasjenige, was jeder an sich als geistigen Prozess oder erfahrbaren Zustand erleben/erfahren kann. Dies unterteilt sich wiederum in viele Bereiche. Wenn einer z.B. nie selbst  etwas vertieft betrieben hat, so fehlt ihm dafür das entsprechende Bewusstsein

dann ist daraus eben gerade kein bewußtsein entstanden. das ist ja wohl das genaue gegenteil von dem, was du behauptet hast:

daß, "weil von manchen Dingen kein Wissen ist, nur Bewusstsein darüber entstehen kann"
 

Reklov
Wir können und dürfen uns zurecht fragen, ob wir am Grunde doch aus dem Sein selbst leben

petronius
genau so was meine ich mit pathetischem schwurbel ohne konkrete aussage. und nein, derlei ausdrucksweise ist nicht ausweis großen philosophentums

ich gehe mal davon aus, dass auch ein philosophischer ABC-Schütze den doch einfachen Unterschied zwischen SEIN und DASEIN gedanklich meistern kann?

da du ja kein "ABC-Schütze" mehr bist, erklär ihn doch einfach

Einfach ausgedrückt: Dein DASEIN ist innerhalb des SEINS

was ist dieses "sein"?

das universum, alles, was ist (und damit auch war)? ja, sicher leben wir innerhalb und "aus" demselben, wie sollte das auch anders möglich sein?

Vor 100 Jahren warst Du noch nicht "da" und in 100 Jahren wirst Du nicht mehr "da" sein. Das SEIN bleibt davon völlig unberührt

mein dasein mag in kosmischem maßstab unbedeutend sein, dennoch hat es wie das eines jeden auswirkungen auf das ganze, mit welcher vokabel du dieses auch immer belegen magst

aber, wieder: na und? wofür wäre das relevant? was soll daraus folgen (müssen)?

Reklov
Um aber Verwirrungen zu lösen, müsste in der Kommunikation nicht nur die Sprache den Ausschlag geben, sondern auch das individuelle Bewusstsein mehr Beachtung finden

petronius
wie kommunizieren denn verschiedene bewußtseine miteinander, wenn nicht über sprache?

zwar ist Sprache dabei ein praktisches Transportmittel, aber das Problem sind die völlig unterschiedlichen Spannweiten des individuellen Bewusstseins. Anders ausgedrückt: Du hast mit Sicherheit ein anders gepoltes Bewusstsein, als z.B. ein Berber, der zeitlebens mit seinem Stamm in der Sahara lebt ...

das war doch nicht die frage. die frage war, wie anders als per sprache sollen bewußtseinsinhalte kommuniziert oder vermittelt werden? du sagst ja, es "müsste in der Kommunikation nicht nur die Sprache den Ausschlag geben" - was denn nun und warum?

Reklov
Ein anderes Problem dabei ist: Vernunft und Existenz sind nicht identisch

petronius
für wen soll das ein problem sein, und warum? wer außer dir hätte solche identität je auch nur angedeutet?

gehe bitte nicht immer von Dir aus, sondern bedenke, dass manche Person über so etwas überhaupt nicht nachdenkt, obwohl sich hier weitere Denkräume öffnen!

wenn diese person noch nicht mal darüber nachdenkt, wird sie auch keine identität behaupten

du verteidigst hier nur deinen strohmann

Reklov
Vernunft kann niemals Kommunikation abbrechen, während unsere Existenz einen geschichtlichen Abbruch der Sprache bedingt

petronius
dieser schwurbelsatz ergibt keinen sinn

der Schwurbelsatz kann aufgelöst werden: in der vergangenen Geschichte menschlichen Daseins wurde die Kommunikation nie abgebrochen, es kann jedoch kein Historiker od. Sprachforscher sagen, wie sich z.B. Menschen vor 6000 Jahren "unterhalten" haben

ja sicher - aber was soll das eine mit dem anderen auch nur zu tun haben? wo ist da ein "geschichtlicher Abbruch der Sprache", noch dazu "bedingt durch unsere Existenz"? und was hat das mit vernunft zu tun?

das hier so beliebte "non sequitur" landet schnell in einer Sackgasse, denn es wird wohl keine Person geben, die nicht erkennen kann, dass nun mal nicht jedes Argument, jede These aus den zugrundeliegenden Prämissen abgeleitet werden kann

dann ist es aber weder argument noch these, sondern freie fantasie

Wir leiten etwas ab, indem wir einen Gedanken aus dem anderen hervorgehen lassen

nicht freihändig und nach belieben. wir sehen vielmehr nach, ob der eine gedanke logisch oder gar zwingend aus dem anderen folgt

Versucht der Mensch aber den Ursprung abzuleiten, wird ein ursprünglich Klares getrübt, ein Ganzes im Besonderen zerteilt

nö