(25-11-2024, 16:28)Reklov schrieb: @ Ulan, @ Ekkard, @petronius,
Stimmung zu machen, war und ist nun überhaupt nicht mein Anliegen, sondern mir fielen die Argumente und Fragen der Wissenschaftler im Video auf. Vielleicht könnt ihr etwas Schlüssiges dazu sagen? Ich kann dazu nur Aussagen-Ausschnitte des Videos wiederholen, welche einer Antwort bedürfen:
Du meinst mit "Wissenschaftler" diese ganzen Mitarbeiter und Assoziierten des Discovery Institutes? Wieso sollte interessieren, was die zu sagen haben? Diese Sachen wurden vor mehr als zwanzig Jahren entsprechend gewuerdigt - als vollkommen haltlos.
(25-11-2024, 16:28)Reklov schrieb: Frühere Widerlegungen in diesem Forum zu dem Thema sind mir (pardon) nicht geläufig. Bin deswegen auf die fachlichen Argumente neugierig, welche Meinungen von anderen Wissenschaftlern entkräften oder sie zumindest weit besser beantworten, erklären können.
Ach Reklov, ich habe Dir schon beim letzten Mal, als Du uns mit Deiner kreationistischen Pseudowissenschaft langweilen wolltest, eine lange Liste von Threads gelistet - mit Links - in denen Du Dich in dieser Weise hervortust. Und vielleicht erinnerst Du Dich, dass ich beruflich mit einer ganz aehnlichen rotierenden "Maschine" arbeitete, die in jeder Deiner Zellen zu finden ist.
Die "nicht reduzierbare Komplexitaet" ist ein kreationistisches Schlagwort, das keinerlei Ueberpruefung standhaelt. Alle diese biologischen "Maschinen" haben einfachere Gegenstuecke, und natuerlich gibt es auch einfachere Zelltypen. Scott Minnich erzaehlt Bloedsinn.
Und Deine Art von Beschaeftigungstherapie, immer wieder dieselben Fragen hier zu stellen und die Antworten darauf zu ignorieren, ist halt typisch fuer Leute, die Maerchen verkaufen. Maerchen erfinden ist einfach - sie mit Fakten zu widerlegen dagegen Arbeit, die ein Vielfaches des Aufwands erfordert.
Hier bin ich jetzt bereit, in etwa so viel Aufwand zu betreiben, wie Du das tust:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_flagella