Das Strohmann-Argument

[Ulan]

@subdil: Ich sehe jetzt auch nicht, wo bei petronius ein Strohmann-Argument vorliegt. Dass Du esoterische Ideen hoch preist, wuerde ich auch so sehen, wobei ich schon anerkenne, dass Du Dich selbst als in der Sache nicht entschieden darstellst, was wiederum aber trotzdem nichts an Deiner grundsaetzlich positiven - nicht neutralen - Einstellung solchen Ideen gegenueber aendert. "Fantasiegebaeude" sehe ich als zwar eine nicht gerade schmeichelhafte, aber trotzdem in der Sache zutreffende Bezeichnung; oder siehst Du irgendwelche belastbaren Belege fuer esoterische Ideen, die ueber Anekdoten hinausgehen? Wohlgemerkt, belastbar! Natuerlich kann man so etwas ausgehend spekulative Ideen entwickeln, aber irgendwelche Sammlungen von Nahtoderlebnissen oder aehnliche Anekdoten erfuellen keine Kriterien eines objektiven Nachweises, dass es irgendeine "geistige Welt" gibt ausserhalb dessen, was unser Gehirn fabriziert.

Als nächstes Beispiel sei das folgende genannt:

"Es wird eine Person mit fragwürdigen Anschauungen oder Handlungen beschrieben, die angeblich typisch für die Vertreter der gegnerischen These sei. Dann folgt eine Zurückweisung der These."

Das ist der Klassiker, wenn es um die Zurückweisung von spirituellen Lehren und Lehrern geht. Ja, es gab und gibt natürlich in diesem Feld viele Scharlatane und auch viele Möglichkeiten, wie leichtgläubige Menschen finanziell und anderweitig ausgenutzt werden. Aber deshalb grundsätzlich allen Leuten, die an diesen Themen interessiert sind entweder Scharlatanerie einerseits oder Leichtgläubigkeit andererseits zu unterstellen, ist definitiv ein Strohmann.

Das hat rein gar nichts mit einem "Strohmann" zu tun. Rudolf Steiner ist nicht "angeblich typisch fuer die Vertreter der [Esoterik]", sondern einer der prominentesten Denker in diesem Bereich ueberhaupt. Warum ich ihn fuer einen Scharlatan halte, habe ich ausfuehrlich begruendet und werde das hier nicht wiederholen. Dass er keine seiner Ideen belegen kann, hast Du selbst eingeraeumt.

Genau so wie Geobacters Praktik, allen spirituell interessierten Menschen Narzissmus und sonstige Persönlichkeitsstörungen zu unterstellen.

Auch hier liegt kein Strohmann-Argument vor. Wie auch immer man die Validitaet des Arguments im Einzelfall ansieht - dass diese Diagnose etwas inflationaer verwendet wird, mag durchaus sein - geht's in diesem Fall nicht um ein Strohmann-Argument; das verkennt die Bedeutung dieses Konzepts.

Nicht jeder informelle Fehlschluss hat etwas mit Strohmann-Argumenten zu tun. Es gibt derer viele.