Das Strohmann-Argument

[subdil]

... die überspitzte darstellung von fakten, der eindrücklichkeit halber (ja, das ist kein guter stil und eindeutig eine meiner schwächen)

Nun, die eigenen Schwächen einzugestehen ist ja gerade heutzutage eine Seltenheit. Und es ist immer der erste Schritt zur Besserung. Ich zum Beispiel habe in Diskussionen die Schwäche, dass es mir schwer fällt, einem spezifischen Diskussionsverlauf auf Dauer genau zu folgen - ich tendiere zum Abschweifen und Ausschweifen und komme vom Hundertsten ins Tausendste, wie man so schön sagt. Aber wie sagt man ebenfalls so schön: Ich arbeite daran... 

@subdil: Ich sehe jetzt auch nicht, wo bei petronius ein Strohmann-Argument vorliegt. Dass Du esoterische Ideen hoch preist, wuerde ich auch so sehen, wobei ich schon anerkenne, dass Du Dich selbst als in der Sache nicht entschieden darstellst, was wiederum aber trotzdem nichts an Deiner grundsaetzlich positiven - nicht neutralen - Einstellung solchen Ideen gegenueber aendert. 

Okay, vielleicht war das kein Strohmann. Und mein Bezug zur Spiritualität ist sicherlich eher positiv als neutral. Aber anpreisen? Ich weiß nicht. Ich kenne zum Beispiel anthroposophische Redner, und die preisen ihren Rudolf Steiner wirklich an, als "den größten Geist der letzten tausend Jahre" und ähnliches. Sowas hört man doch hier von mir nicht. 

Das hat rein gar nichts mit einem "Strohmann" zu tun. Rudolf Steiner ist nicht "angeblich typisch fuer die Vertreter der [Esoterik]", sondern einer der prominentesten Denker in diesem Bereich ueberhaupt. Warum ich ihn fuer einen Scharlatan halte, habe ich ausfuehrlich begruendet und werde das hier nicht wiederholen. Dass er keine seiner Ideen belegen kann, hast Du selbst eingeraeumt.

Dass spirituelle Thesen im allgemeinen nicht naturwissenschaftlich bewiesen können erkenne ich jederzeit an. Genau da ist ja der "Reibepunkt" in unseren Diskussionen hier. Ihr schließt daraus, dass spirituelle Lehren im wesentlichen heiße Luft und daher wertlos sind. ich schließe daraus, dass andere Werkzeuge wie etwa die Intuition nötig sind, um etwas aus spirituellen Lehren zu gewinnen - was aber nicht messbar oder belegbar wäre. 

Genau so wie Geobacters Praktik, allen spirituell interessierten Menschen Narzissmus und sonstige Persönlichkeitsstörungen zu unterstellen.

... dass diese Diagnose etwas inflationaer verwendet wird, mag durchaus sein ...

Ähm, mein Problem ist, dass ich da überhaupt gar keinen Zusammenhang sehe. Zwischen Narzissmus und Spiritualität einen Zusammenhang zu erzeugen ist für mich in etwa so sinnvoll wie einen Zusammenhang zwischen Bauchspeicheldrüsenkrebs und Spiritualität herzustellen - ich sehe keine sinnvolle Verbindung.