Das mysteriöse Universum

[Reklov]

Gegenfrage: Kann es vielleicht sein, dass hier weder ein "Lückengott", noch ein "Wunschgeist" im Spiel der mutmaßenden Worte zugeschlagen hat, sondern es vielmehr so ist, dass bei Fragen zur Transzendenz (nicht nur hier im Forum) alle Formulierungen versagen - und somit jeder, auch die Moderatoren, überfordert sind?

Deine "Gegenfrage" geht völlig am mit @Subdil diskutierten Teilthema vorbei. Es ging um die Frage, ob Dunkle Materie als Schnittstelle zur geistigen Welt betrachtet werden kann. Und in dem Zusammenhang tauchte die Behauptung auf, es werde nichts oder nicht genug getan, um die dunkle Materie zu erforschen. Bekanntermaßen steht Subdil auf dem Standpunkt, die geistige Welt müsse erforscht werden. Transzendenz ist aber nicht gleichbedeutend mit "geistiger Welt".

Im übrigen ist das Versagen jeglicher Formulierungen im Hinblick auf die Transzendenz eine besonders kuriose Unterstellung. Denn damit wären transzendente Vorstellungen prinzipiell unmöglich, und mithin die heftig beworbene Transzendenz bedeutungslos.

Der "sichtbare" Kosmos kann/muss zwangsläufig noch nicht ALLES sein, was die Gedanken der Menschen umtreibt und bewegt!

... hat auch niemand behauptet.

Einige von uns argumentieren gegen deine Vermischung von Sachwissen und Glaubensüberzeugungen bzw. dagegen, Glaubensgegenstände durch Tatsachen als objetiv existent belegen zu wollen.

@ Ekkard,

... ob denn mit der Erforschung der Dunklen Materie überhaupt etwas Schlüssiges für den Menschen herauskommt, bleibt als Frage offen. Wir können ja nicht einmal Umfassendes zu den Dingen sagen, welche wir erforscht haben, - weil es eben immer nur Stückwerk ist und nicht das GANZE! 
"Transzendenz" ist dann mit "geistiger Welt" gleichzusetzen, wenn der menschliche Geist, dessen Träger ja das Gehirn "darstellen" soll, nicht mit der Sache verwechselt wird, welche im Volksmund als "Schöpferkraft" bezeichnet wird.

So kann z.B. wohl keine Person behaupten, sie habe den Aufbau von Schmetterlingsflügeln konzipiert, welcher unzählige Muster- und Farbvarianten hervorbringt. Wer die wissenschaftlichen Erkenntnisse von solchen Flügeln begutachtet, und ihren Aufbau (unter dem Mikroskop) als eine Art Dachziegel-Struktur wahrnimmt, plus deren Reaktionen auf Licht, der ahnt zumindest, warum der Volksmund dies alles unter "Intelligent Design" in Sprache gekleidet hat. - Mehr über den Aufbau dieser Flügel nachzulesen, lohnt allemal. - Dagegen ist jede menschliche Technik als "grob" zu bezeichnen!

Und wer die Tatsache betrachtet, dass keine Schneeflocke der anderen in der Form gleicht, der darf dazu nach entsprechenden Antworten und passenden Formulierungen suchen. Es werden dabei aber immer nur sprachliche Varianten auftreten, je nachdem, wie das Bewusstsein der einzelnen Person "geartet/gepolt" ist.  

Gruß von Reklov