Das mysteriöse Universum

[Ekkard]

deinen "Glauben" an die Astrophysik will ich etwas eindämmen, indem ich Prof. Ganteför anführe, da ich selber kein Fachmann in dieser Sache bin. -

Das ist bei dir immer dasselbe: Für die geistige Welt sind physische Welteigenschaften und -entstehung völlig belanglos, weil geistige Leistungen an ein lebendes Gehirn und meinetwegen auch an KI (mit hinreichender Energieversorgung) geknüpft sind.
Für die geistige Welt sind Entstehungsgeschichten nur insofern relevant, wie sie Beobachter erzeugen.

Jede weitere Argumentation mit naturwissenschaftlichen Beschreibungen sind überflüssig. Klar kannst du die Urknallhypothesen hinterfragen. Aber gleichgültig, was dabei heraus kommt: Für geistige Leistungen sind diese Zusammenhänge ohne Bedeutung.

Es ist richtig, dass ich im Wort "Gott" eine Wort-Chiffre aus dem Sprachbereich des Menschen sehe. Nikolaus von Kues sagte es auf seine Weise völlig anders - aber dem Sinn nach ähnlich. -

Genauer hast du das hier aufgedröselt. Dort habe ich aber auch darauf hingewiesen, Gott in der geistigen Welt zu belassen.

Man kann ... sehen, wie gewisse Denkfehler mit Verve verteidigt werden. Würde man "Gott" in der "geistigen" also Glaubens-Welt lassen, hätte niemand widersprochen.

Natürlich ist Gott, allgemeiner: sind geistige Konzepte ähnlich wie Vereinbarungen, gesellschaftlich relevant und durchaus wirkmächtig. Aber sie sind nicht empirisch zu verifizieren, sondern bleiben weitgehend Verhandlungssache und damit abhängig von vielen Faktoren, denen menschliche Gesellschaften unterworfen sind.
Aber das kommt bei allen deinen Argumentationen überhaupt nicht vor. Stattdessen kokettierst du mit Natur-Wissen.

Ein idealer VAR Schiedsrichter wäre in diesem Forum z.B. ein Alien, das schon unzählige Galaxien erforscht hat, und zwar gerade diejenigen, welche so weit weg sind, dass sie unsere Teleskope nicht erreichen können!

Nun, träumen kann ich auch!

Würde ich spirituelle Argumente anführen, z.B. entsprechende Bücher, so wäre das ein genauso untauglicher Versuch, als wolltest Du einem Blinden etwas über eine farbige Blumenwiese erzählen, oder einem Tauben die Werke von Brahms näher bringen wollen.

Das mag ja sein. Aber deine Argumente mit Naturwissen oder -Unwissen sind schlicht gegenstandslos.

Spiritualität ist immer mit einem entsprechenden Bewusstsein verbunden. Dazu erlaube ich mir anzumerken, dass du dieses Thema in einem anderen thread viel zu früh geschlossen hast. Ich verstehe ja, dass dich nicht so recht ausgereiften Beiträge genervt haben, - aber mit Schließungen wird ja denjenigen, welche dazulernen könnten, jede Möglichkeit verwehrt.
Schau doch nur mal auf den user petronius: Alles, was dessen Gehirn (Bewusstsein!) nicht akzeptieren kann, entwertet er sogleich als "Geschwurbel", ohne wenigstens zu ahnen, dass er zu denen gehören könnte, die "keine Farben" sehen oder nicht "hören" können.

Erstens: Die Moderation schließt Themen immer dann, wenn die User statt "zu Potte zu kommen" Nebenthemen breittreten. Das "mysteriöse Universum" wurde im übrigen auch schon verlassen. Der Schlussstrich bahnt sich bereits an!

Zweitens: Stichwort Geschwurbel
Sorry, du sprichst nicht "in Farben" bzw. vom (kunstverständigen) "Hören" sondern "höheren Wesenheiten", "Schöpferkraft", dem "Großen und Ganzen" und weiteren Wortkombinationen, die eindrucksvoll klingen aber keine begriffliche Klarheit besitzen. Ich erinnere mich lebhaft daran, von dir begriffliche Klarstellungen / Definitionen zu erlangen, was kläglich scheiterte.

Es ist auch verwunderlich, dass z.B. Ulan stets gerne vom "Lückengott" redet, anstatt zu bedenken, dass diese Lücken vom Menschen nie geschlossen werden, weil die "Schöpferkraft" ja nicht Teil unserer Raum-Zeit sein muss, sondern sich außerhalb davon befinden könnte, somit auch jeder menschlichen Erforschung und einer Beweisführung entzogen ist.

Das ist ein wunderbares Beispiel verfehlter Argumentation: Dir ist nicht klar, dass hier ein massiver Kategorienfehler - ein philosophische Unding! - vorliegt.

"Schöpferkraft" ist kein Ding und keine Person und befindet sich deshalb auch nur in der Welt der Vorstellungen, also in der geistigen Welt. Überflüssig zu betonen, dass sie nicht Teil unserer Raumzeit ist. Und nein, sie entzieht sich keineswegs der menschlichen Erforschung. Man braucht nur ihre Definition und den Vereinbarungen rund um diesen Begriff zu lauschen.

Klar ist, dass "Gott hat es gemacht" sprachlich kindlich daher kommt. Den gleiche Klang hat aber auch die nicht sehr hilfreiche Aussage: "Die Evolution hat es gemacht." ( Zumal ja Ch. Darwin unmissverständlich auf die Grenzen seiner Theorie hinwies! )

Nochmal: Die Evolution macht gar nichts. Sie ist die Beschreibung des Zusammenspiels von Fortpflanzung, Variation und Selektion. Im Gegensatz dazu wird die "Schöpferkraft" als aktiv gestaltend betrachtet.

Ich bleibe dabei, dass dieses Forum leider etwas darunter leidet, dass die Moderatoren nicht zu 50% aus Gläubigen bestehen.

So wird eben auch weiterhin versucht, die Existenz oder Nichtexistenz eines übernatürlichen Wesens durch rationale Argumente oder wissenschaftliche Methoden zu beweisen oder zu widerlegen. Es bleibt also bei einer Sisyphus-Aufgabe!!!

Dann müssen sich Gläubige auch mal an die eigene Nase fassen! Denn was da behauptet, wird ist meistens unhaltbarer Unsinn - so wie die "Schöpferkraft" jenseits unserer Raumzeit.