Konnten sich die Bestandteile einer Zelle durch Zufall entwickelt haben?

[Ulan]

Im Prinzip ist also das einzige "Argument", das Du gegen die Evolutionstheorie vorbringen kannst, dass diese der biblischen Schoepfungsgeschichte widerspricht

Nee, das würde Dir so passen

Du hast kein Argument gehabt, also ist meine Aussage richtig, dass es nur um Dein Bauchgefuehl geht, was ausser Dir niemanden interessiert.

Was ist, wenn hier beide Seiten im Irrtum sind ?

Dass sowohl der derzeitige Mainstream (Urknall-Theorie und Evolutions-Theorie) als auch die derzeitige Bibelforschung im Irrtum wären ?

Nein, ist nicht moeglich. Die Evolutions-Theorie beschreibt die Vorgaenge erwiesenermassen korrekt. Die Urknalltheorie beschreibt unsere Beobachtungen ebenfalls korrekt, ist aber natuerlich nicht ganz so gut belegt wie die Evolutionstheorie, und dort erwartet man noch Verbesserungen. Dass die biblische Schoepfungsgeschichte in mehreren Punkten komplett falsch ist, ist auch erwiesen.

Deinen hilflosen Versuch, Dich in angebliche "Uebersetzungsschwierigkeiten", die Du immer dann hervorkramst, wenn Dir eine Bibelaussage nicht passt, zu fluechten, ignorieren wir besser. Die Punkte, die an der Schoepfungsgeschichte nicht stimmen, sind unstrittig.

In der Genesis kommt eine warnende Geschichte, in der ein wertvoller "Obstbaum" eine große Rolle spielt. Oder hatte das im Original eine andere Bedeutung?

Wir kennen die Geschichte auch aus der Iran-Kaukasus-Gegend. Diese Baeume gaben dort Gott seine Unsterblichkeit und seine Einsichtsfaehigkeit, sind also fuer ihn wichtig; daher auch Gottes Furcht, der Mensch koennte ganz wie Gott werden, wo er schon dieselbe Einsicht wie Gott hat und nicht auch noch unsterblich werden soll. Das ist halt ein aelteres Gottesbild.

Und wenn im Neuen Testament gesagt wird "man soll nicht neuen Wein in alte Schläuche füllen" ist das ja auch kein Ratgeber für Weinbauern . . .

Sicher, aber das erkennt ja jeder als Bild. Warum faellt es Dir also so schwer, die Genesis-Geschichte als Bild zu begreifen?