Was ist Zufall?

[Ekkard]

Wie Wittgenstein erkannt hat, liegt die Bedeutung der Worte in ihrem Gebrauch in der Sprache. Ich denke es ist deshalb weder notwendig noch hilfreich zu dem Alltagsbegriff des Zufalls eine quantenphysikalische Fachdiskussion zu führen.

Gut, selbstverständlich können wir die Quantenphysik, noch allgemeiner: die Physik außen vor lassen.

Es reicht festzustellen, dass man Zufall weder sehen, hören, riechen, schmecken oder tasten kann.

Diese deine Aussage entbehrt jeder Grundlage, weil alle möglichen Sinnesreize (aufgrund von Ereignissen) auch zufällig vorhanden sein können. Zudem kann man Zufälle durchaus testen.

Die Aussage "Ereignis XY ist eingetreten" ist eine empirische Aussage, soweit ich das Ereignis mit physikalisch messbaren Größen beschreibe. Die Aussage "Ereignis XY ist zufällig eingetreten" geht zwangsläufig über diese empirische Realität hinaus und ist eine Interpretation dieser empirischen Realität durch den menschlichen Geist.

Nein, du weichst von deinen eigenen Voraussetzungen ab und führst die Diskussion in eine andere Ebene. Du hattest zwei Ereignisse, deren Zuordnung zu irgendwelchen Gründen mehrdeutig waren.

Der Zufall steckt in der mangelnden Zuordnung. Ob man die Ergebnisse wie wahrnehmen kann, hast du verschwiegen, interessiert auch nicht.

Die Aussage "Das war Zufall" ist im Grunde genommen die Umkehrung der Aussage "Das war Gott" und als solche fällt sie in die gleiche Kategorie.

Diese Art der Interpretation geht an der Ausgangsbeschreibung vorbei. Wenn bei gegebener Ausganglage unterschiedliche Ergebnisse zutage treten, dann hat das mit göttlichem Eingreifen zunächst einmal nichts zu tun.
Du musst schon Fälle konstruieren, die ein Eingreifen Gottes sinnvoll erscheinen lassen. So haben in Haiti Überlebende des großen Erdbebens ihr Überleben der Gnade Gottes zugeordnet. In der Tat, das ist eine der religiös-sinnvollen Interpretationen.

Heutzutage gehen viele Menschen wie selbstverständlich davon aus, dass hinter dem Umstand, dass von unendlich vielen möglichen Realitäten genau diese eintritt, keine Intention steht.

Die Intension besteht durchaus. Es handelt sich einfach um die Tatsache, dass es uns anderenfalls nicht gäbe und niemand da, der berichten könnte.

Diese Menschen sind genauso Opfer des Zeitgeistes wie die mittelalterlichen Menschen, die wie selbstverständlich davon ausgingen, dass hinter allem ein göttlicher Plan steht.

Wenn man es einfach anders nicht beschreiben kann, ist diese Interpretation eine Option.

Aufgeklärte Menschen verstehen, dass beide Sichtweisen die Grenzen menschlicher Erkenntnis gleichermaßen überschreiten und enthalten sich hierzu.

Redest du von dir?

Wie aus dem Zitat im Eingangspost deutlich wird, wird mir Quantenphysiker und Nobelpreisträger Anton Zeilinger im Grundsatz zustimmen.

"14." Gebot: Du sollst dich nicht auf Authoritäten berufen (bekannt als 'argumentum ad verecundiam')

Der Grundfehler liegt bei bei denen, die hier nicht zwischen einer Idee und einer empirischen Tatsache unterscheiden.
Und kannst du mal ein Beispiel für ein Ereignis, das weder zufällig noch intentional ist, nennen?

Nun ja, wenn dir jemand auf dem Rummelplatz im Gedränge versehentlich auf die Füße tritt, so steckt dahinter weder Zufall noch Absicht. Und was bringt das für die Diskussion?