(24-05-2025, 11:39)Sinai schrieb: Somit ist die Frage, warum die Zeugen Jehovas Bluttransfusionen verbieten, nicht durch deinen Seitenhieb gegen die rein katholische Transsubstantiationslehre zu erklären.
Wo war da ein "Seitenhieb"? War irgendetwas, das ich gesagt habe, nicht richtig? Und haben die Zeugen Jehovas eine andere Bibel als die, wo Jesus sagt, der Wein sei sein Blut?
Traeum weiter!
Edit: Die Neue Welt Uebersetzung schreibt bei Mk 14. 24 tatsaechlich: " 24 Und er sprach zu ihnen: „Dies bedeutet* mein ‚Blut+ des Bundes‘,+ das zugunsten vieler vergossen+ werden wird.+"
Dass das eigentlich "dies ist mein Blut" heisst, steht in der Fussnote zu "bedeutet". Sie erzwingen dort also ihre Interpretation durch die Uebersetzung.
(24-05-2025, 11:39)Sinai schrieb: Was allerdings absolut unverständlich ist, ist das Argument der Zeugen Jehovas, dass der Mensch keine Seele im christlichen Sinne hätte und das Blut die "Seele" wäre. Zeugen Jehovas, deren Kind gegen ihren Willen wegen eines Unfalls eine Blutkonserve erhielt, meinen dass das nunmehr nicht derselbe Mensch sei
Nun, das mit dem Koerper-Seele-Dualismus ist griechischen Ursprungs und stammt aus dem Platonismus. Wer also die aus den Evangelien sprechende Ablehnung des Platonismus ernst nimmt, mag sich auf die juedische Vorstellung, dass das Blut der Sitz der Lebenskraft ist, zurueckziehen, und eine monistische Koerper-"Seele"-Vorstellung haben. Die Bibel ist in dem Punkt ja auch nicht eindeutig, und natuerlich ist auch die katholische Begruendung fuer die Erdbestattung ein Hinweis darauf, dass sie das mit dem Koerper-Seele-Dualismus auch nicht konsequent sehen.