(12-06-2025, 22:17)d.n. schrieb: Um vom Fach zu sprechen:
Hätte dass das Attentat verhindern können? Ich sage mal nein,.. wenn der Täter entsprechend motiviert ist, besorgt er sich alternative Tatmittel wie illegale Waffen über Darknet und Schwarzmarkt (wie die Kalaschnikow des Wien Attentäters) oder er improvisiert mit selbstgebauten Sprengsätzen , Auto in Menschenmenge, oder einfach mit nem nullachtfünfzehn Küchenmesser,..
... hätten denn die unzähligen Kriege in unserer Weltgeschichte verhindert werden können???
Anders gesagt: Wer hatte denn schon die Macht, alle "Kriegsherren" mal einem psychischen Test zu unterziehen, denn diese waren/sind ja nicht nur für den Tod weniger Personen verantwortlich, sondern opferten/opfern ohne Hemmungen Hunderttausende für ihre Wahn-Vorstellungen von Macht und Besitz
Die sog. Geld-Eliten waren/sind dabei nicht selten im Hintergrund am Mischen der Karten beteiligt!!! 
Die Leidtragenden waren/sind leider immer die zivilen Bürger eines Volkes, welche an sich nur ihr Leben mit ihren Mitteln gestalten wollten/wollen, was ihnen aber durch wenige kranke Gehirne stets versaut wurde/ und wird!!!
Immerhin finden sich aber dann doch stets Mutige, welche die "mordbereiten Feldherren" erledigen oder sie lebenslänglich einsperren, wie es z.B. die Franzosen seinerzeit mit dem größenwahnsinnigen Napoleon gemacht haben.
Diesen Mut sollten Leute aus dem Volk öfter zeigen, auch wenn sie dabei ihr eigenes Leben riskieren!
Wäre z.B. das Attentat auf Hitler in der "Wolfsschanze" erfolgreich gewesen, hätte dies unzähligen Soldaten an allen Frontabschnitten das Leben gerettet, denn dann wäre, nach Ansicht der Historiker, der unsinnige Weltkrieg zunächst mal gestoppt worden und der Weg für Verhandlungen frei geworden.
Das Beseitigen solcher willkürlichen Alleinherrscher war und sollte also stets ein erlaubtes Mittel der Notwehr bleiben!
Gruß von Reklov