Nur um das mal zu Buendeln, wuerde ich hier gerne eine Liste von Scheinargumentationen, die aus der Redaktion von Quarks kommt, vorstellen, weil die schoen einfach geschrieben ist. Einige hier benutzen solch eine Liste anscheinend als Diskussionanleitung; ich will keine Namen nennen. Aber die meisten hier erkennen solche Maetzchen.
*https://www.quarks.de/gesellschaft/scheinargumente-hier-solltest-du-in-diskussionen-aufpassen/
Ich kopiere hier nur die Ueberschriften, da die schon einen guten Einblick geben, worum es jeweils geht:
Die Ueberschriften geben schon eine gute Idee davon, was jedes dieser Scheinargumente beinhaltet. Hinreichende Beschreibungen mit Beispielen gibt's dann im Artikel.
Es waere schoen, wenn diese Art von Argumenten in Diskussionen vermieden werden koennten; das waere einem fruchtbaren Austausch sehr zutraeglich.
*https://www.quarks.de/gesellschaft/scheinargumente-hier-solltest-du-in-diskussionen-aufpassen/
Ich kopiere hier nur die Ueberschriften, da die schon einen guten Einblick geben, worum es jeweils geht:
- Red Herring – ein Ablenkungsmanöver
- Falsches Dilemma – es gibt mehr als Schwarz und Weiß
- Strohmann-Argument – kein fairer Kampf
- Argumentum ad ignorantiam – Nichtwissen gilt nicht
- Argumentum ad hominem – Angriff auf die Person
- Tu quoque – erst einmal vor der eigenen Tür kehren
- Argumentum ad populum – aber alle sagen …
- Argumentum ad verecundiam – Promi, aber keine Ahnung
- Dammbruch-Argument – wenn die Mücke zum Elefanten wird
- Post hoc, ergo propter hoc – Zusammenhang nur zum Schein
Die Ueberschriften geben schon eine gute Idee davon, was jedes dieser Scheinargumente beinhaltet. Hinreichende Beschreibungen mit Beispielen gibt's dann im Artikel.
Es waere schoen, wenn diese Art von Argumenten in Diskussionen vermieden werden koennten; das waere einem fruchtbaren Austausch sehr zutraeglich.