Was sonst noch so anzumerken wäre!

[Ulan]

Zunaechst einmal eines der vielen, ueberfluessigen Selbstzitate, weil man auf einem Forum ja anscheinend hauptsaechlch ueber sich selbst reden moechte.

Zu dieser Meinung von Reklov ist zu sagen, dass sie wohl von Nikolaus von Kues stammen könnte, den er ja laufend nennt. Das Wikipedia bezeichnet ihn als "Pfründenjäger"

Und gleich als ersten Gedanken des Threads ein argumentum ad hominem.

Aber dennoch ist es in einem "Religionsforum" sehr wichtig, dass Leute wie Reklov ihre Meinung darbringen können.

Als zweiter Gedanke kommt ein Strohmann-Argument, da nirgendwo ersichtlich ist, dass Reklov das Aeussern seiner Meinung je untersagt worden waere.

Nein - ich bin nicht der Meinung des Nikolaus von Kues - und kann daher vielen Argumenten des Reklov nicht folgen, für mich ist das eine Meinung unter Vielen. Hier im "Religionsforum" haben wir sehr viele Ideen: vom Hinduismus bis zum Shintoismus, vom Islam bis zum Buddhismus, vom Christentum bis zum Atheismus, das ganze breite Spektrum der Religionen

Als naechstes eine Abschweifung vom Thema, obwohl die Charakterisierung von Religionen als "Ideen" durchaus eine unerwartete Einsicht zeigt.

Und da sollte der berühmte Satz der Toleranz, der Washington oder Voltaire zugeschrieben wird, gelten:

"Ich bin nicht Ihrer Meinung, aber ich werde alles tun, dass Sie sie sagen dürfen."

Auch gegenüber Reklov

Dann eine Weiterfuehrung des Strohmann-Argumentes von vorhin.

Reklov vertritt halt hauptsächlich die Meinung des Meinung des Nikolaus von Kues, und diese ist weder verifizierbar noch falsifizierbar, da nichtssagend

Ein non sequitur. Ob die Praemisse stimmt, lassen wir mal dahingestellt.

Nikolaus von Kues lebte in einer Zeit, in der es ungesund war, religiöse Aussagen die nicht 100 % der des Papstes entsprachen, zu sagen - daher diese nichtssagenden, ausweichenden Meinungen dieses spätmittelalterlichen Überlebenskünstlers

Hier wird schlicht fabuliert.

Zu sagen, dass Gott jenseits aller menschlichen Begriffe und Vorstellungen liegt ("docta ignorantia" Gott als das Unbegreifliche) bringt ja eigentlich keinen Wissenszuwachs

Oh, eine substantielle Aussage. Kommt noch eine?

Eine lateinisch ausgedrückte Bauernweisheit, die er halt irgendwo gehört hat

Ach, doch nur noch ein ad hominem.

So wird das nix.