Was sonst noch so anzumerken wäre!

[Ekkard]

Ich drücke mal meine Forderung nach einem Gottesbeweis völlig anders aus: Lasst es einfach bleiben, persönliche Ansichten oder Ansichten von Partialgesellschaften allgemeinverbindlich zu verkünden!

... Du forderst Beweise, wie sie die Naturwissenschaften nur in "materiellen Bereichen" möglich waren/sind und auch so bleiben werden!?

Das ist nicht der Fall! So wie du von einer "höheren Wesenheit" schreibst, ist sie naturgemäß gegeben, hat irgendwelche Wirkungen und unterliegt damit empirischer Wahrheit. Wenn du einen Roman mit fiktiven Personen und Orten zu schreiben gedenkst, lass es uns wissen. Solche Figuren sind der empirischen Wahrheit enthoben.

Zumindest hierzu kann man sagen, dass es ja keinem, auch noch so technisch ausgereiften Gerät gelungen ist, z.B. Gedanken (geistiges Gut!) in reale Bilder umzusetzen.

Da bist du nicht auf dem Laufenden. Selbstverständlich kann eine trainierte KI aus Gehirnströmen und im MRT sichtbaren Teilreaktionen darauf schließen, was das untersuchte Gehirn gerade denkt. Das Problem sind die beschränkten Trainingsdaten; aber die werden immer präziser. Und dass "Gedanken frei" seien, ist ein frommer Wunsch.

"Gott" (als Platzhalter-Wort für das Unbekannte) hat nun nichts mit menschlichem Denken oder soziologischen Zusammenhängen zu tun.

Warum nicht? Oder anders gefragt, warum postulierst du eine Entität, wenn sie keinen Bezug zu uns und unserer Welt hat?

 
Die Naturwissenschaft PHYSIK ist zudem völlig ungeeignet, um sich diesem Thema sprachlich zuzuwenden oder sich darin zurechtzufinden!

Richtig, darum geht es ja auch nicht um Physik, sondern um deine eigenen Ausführungen.

Physiker sind nicht einmal in der Lage, mit den modernsten und empfindlichsten Messinstrumenten die Stärke der unfassbar schwachen Gravitation genau nachzumessen.

Also vermutest du doch, dass "Gott" messbare Einflüsse ausübt, aber eben unsagbar schwache. Du beweist als gerade, das ich Recht habe: Gott würde damit in die empirische Wahrheit fallen und kann nachgewiesen werden. Gut, warten wir es ab.

Wenn die Wissenschaftler ehrlich sind, können sie nicht einmal er-klären, worin die Gravitation ihre Ursachen hat, oder wie ihre Wirkung - die Anziehung zwischen den Körpern - übertragen wird.

Unsinn! Du bist einfach nicht auf dem Laufenden! Die Ursache der Schwerkraft ist eine (negativ gezählte) Energie (Potenzial), welche Massen zueinander haben. Die gesamte Gravitationsenergie aller Massen wiegt die Massenergie auf, so dass auch erklärlich wird, wo die viele Energie herkommt, die in Massen und Strahlung steckt. Sie wurde gewissermaßen vom Universum geborgt, welches mit Gravitation antwortet.

Und noch viel weniger kennen sie den Grund, warum die Gravitation im Vergleich zu allen anderen Kräften so verschwindend schwach ist.

Das ist zwar ein Problem. Aber wenn man an die zuvor geschilderte Energiebilanz denkt, so muss das im ganzen Kosmos steckende raumfüllende Gravitationspotenzial pro Teilchen recht klein sein. Anderenfalls gäbe es einfach mehr Masse oder Strahlung. Gravitation und Masse+Strahlung müssen sich genau ausgleichen, damit die Bilanz und z. B. die Noethertheoreme (eins davon ist der bekannte Energieerhaltungssatz) stimmen.

- Wären dafür Antworten (Beweise!) auf dem Tisch, dann wäre es evtl. möglich, die lang gesuchte "Weltformel" zu finden, die alle uns bekannten physikalischen Phänomene erklären und auf eine, ihnen alle gemeinsame Ursache zurückführen kann.

Das ist eine Vermischung von Physik und Historie. Es ist nicht Aufgabe einer Weltformel, alles auf eine "gemeinsame Ursache" zurück zu führen, sondern gewisse Parameter im Verhalten von Partialsystemen (z. B. den Impuls) aus der Kenntnis der Gesamtenergie zu berechnen.

Was also wollte oder kann schon ein Mensch über den geistigen Hintergrund des Weltalls sagen , das auch nur im Ansatz richtig wäre? Und wie wollte er einen Beweis einbringen, wenn er selbst nur vergänglich und materiell ist, wenngleich auch mit Vernunft und Bewusstsein ausgestattet?

Wie wär's einfach mal mit Verzicht auf dieses luxuriöse Hinterfragen von etwas komplett Unbekannten, dessen hervorstechendstes Merkmal die Unbeschreiblichkeit ist?

Nicht alle Physiker können das Umgreifende der Welt verstehen und was alles dadurch hervorgebracht wird. Denn das ist nun mal weit mehr als in Quantitäten fassbar und in Naturgesetzen erkennbar ist.

Das hättste gern ...