18-08-2025, 08:34
(13-08-2025, 20:23)Ulan schrieb:Lieber Ulan,
(13-08-2025, 20:09)Farius schrieb: Wobei es hier vermutlich niemanden gibt, der an den einen wahren Gott glaubt, der allweise, allgütig. die Liebe und Gerechtigkeit ist - was ja dem obersten Gebot des christlichen Glaubens entspricht. Man klopft sich hier gegenseitig auf die Schulter und suhlt sich im Stein der Weisen - vor allem aber, dass einen der ungerechte Gott auch zu nichts verpflichten kann.
Ach herrjeh, die Leier wieder. Hier "suhlen sich" also Leute "im Stein der Weisen". Wenn wir mal ueber die verunglueckte Metapher hinwegsehen, warum denkst Du, Du wuesstest es besser als die Religionswissenschaft? Ist Dir die Frage ueberhaupt mal gekommen?
Der Begriff 'Religion' stammt vom lateinischen Wort 'religio' , was Rückverbindung mit dem Urgrund, mit Gott heisst. Wie ach so häufig im Leben gibt es auch hier zwei Möglichkeiten, das wesen Gottes zu erfahren, die eine davon 'sola scriptura', wobei der 'Religionswissenschaftler' irgeneine Stelle nimmt, zB die Sintflut, die ihm dann als Beweis dient, dass Gott ungerecht, lieblos, zornig, brutal .... sei/ist.
Die andere Lesart ist die, vielleicht gibt es auch da etwelche Wissenschaftler die so vorgehen, dass man sich das Wesen Gottes von seinem Sohn erklären lassen, dass nur Gott gut ist und daraus SEINE Vollkommenheit, vollkommene Liebe, Güte, Gnade .... ableiten.
Ob nund diese zweite Lesart unter wissenschaftstheoretischen Aspekten berücksichtigt wird, kann ich nicht beurteilen. Ich selbst würde natürlich nie im Leben einem wahren Wissenschftler widersprechen, wie käme ich dazu? Wenn der Wissenschaftler sagt, dass unter berücksichtigung aller, wirklich aller Argumente Gott als Urheber der Sintflut und Zerstörer von Sodom und Gomorrha ungerecht ist, dann kann dem schlechthin nicht widersprochen werden, es sei denn, es wären doch nicht ganz alle Argumente in die Waagschale geworfen worden.