silberne Schnur in Kohelet 12,6

[Ulan]

Lieber Ulan,

Der Begriff 'Religion' stammt vom lateinischen Wort 'religio' , was Rückverbindung mit dem Urgrund, mit Gott heisst.

Nix Urgrund. Es geht um eine Rueckbindung der Gottheit an den Glaeubigen nach dem Prinzip "do ut des": Du bringst der Gottheit ein Opfer dar, und diese erfuellt Dir dann hoffentlich den Wunsch, den Du an sie stellst.

Wie ach so häufig im Leben gibt es auch hier zwei Möglichkeiten, das wesen Gottes zu erfahren, die eine davon 'sola scriptura', wobei der 'Religionswissenschaftler' irgeneine Stelle nimmt, zB die Sintflut, die ihm dann als Beweis dient, dass Gott ungerecht, lieblos, zornig, brutal .... sei/ist.

In den Religionswissenschaften geht es schlicht darum, sich nach wissenschaftlichen Prinzipien mit Religion zu beschaeftigen. Dort gibt es keine Axiome ueber den Charakter einer Gottheit, dass die Bibel das Wort eines Gottes waere oder dass die Bibel eine in sich konsistente Botschaft haette. Solcherlei Axiome sind naemlich unwissenschaftlich und koennen bestenfalls als Ergebnis einer ergebnisoffenen Untersuchung herauskommen. Und natuerlich geht es einem Religionswissenschaftler gar nicht darum, irgendetwas ueber Gott an sich auszusagen, sondern lediglich darum, herauszuarbeiten, wie die religioese Literatur diesen Gott darstellt.

Die andere Lesart ist die, vielleicht gibt es auch da etwelche Wissenschaftler die so vorgehen, dass man sich das Wesen Gottes von seinem Sohn erklären lassen, dass nur Gott gut ist und daraus SEINE Vollkommenheit, vollkommene Liebe, Güte, Gnade .... ableiten.

Das ist halt keine wissenschaftliche Vorgehensweise, da hier Axiom und Schluss identisch sind. 

Ob nund diese zweite Lesart unter wissenschaftstheoretischen Aspekten berücksichtigt wird, kann ich nicht beurteilen.

Wird sie nicht, da Du eine unwissenschaftliche Vorgehensweise beschreibst. Wo so etwas allerdings gemacht wird, ist in christlicher Hermeneutik, aber die geht halt schon von festgelegten Glaubenssaetzen aus.

Ich selbst würde natürlich nie im Leben einem wahren Wissenschftler widersprechen, wie käme ich dazu?

Warum denn nicht? Wissenschaft lebt davon, Loecher in geltende Ansichten zu pieksen. Nur methodisch muss man halt wissenschaftliche Standards bei einem solchen Widerspruch einhalten.

Wenn der Wissenschaftler sagt, dass unter berücksichtigung aller, wirklich aller Argumente Gott als Urheber der Sintflut und Zerstörer von Sodom und Gomorrha ungerecht ist, dann kann dem schlechthin nicht widersprochen werden, es sei denn, es wären doch nicht ganz alle Argumente in die Waagschale geworfen worden.

Der Text sagt das doch schon selbst. Man muss ihn nur lesen, ohne festgelegte Glaubensgrundsaetze vorauszusetzen.