Dokumentierte Introspektion als Ansatz für eine echte Geisteswissenschaft

[Ekkard]

Bei der Introspektion geht es im wesentlichen um die Beantwortung der Frage: "Wer oder was bin ich"? Diese Frage fällt genau genommen nicht in die Kategorien Psychologie, Philosophie, Religion oder Esoterik. Man könnte diese Frage höchstens als eine spirituelle Frage definieren, dann aber mit dem Hinweis darauf, dass man wirklich ergebnisoffen und ganz ohne esoterische Erwartungshaltungen an diese Frage herangeht. 
...
Deshalb auch an dich, Ekkard, die Frage: Wie würdest du diese Frage "Wer oder was bin ich" beantworten?

Ich denke, "Ich" und "Selbstbewusstsein" oder auch nur "Bewusstsein" sind Begriffe, die dasselbe Phänomen bezeichnen. Viele höhere Lebewesen und wir Menschen auch, bilden unsere Erlebnisse, das, was wir dabei und darüber gedacht und geschlossen haben, sowie die entwickelten Modellvorstellungen auf das so genannte Selbst ab. Das Selbst ist natürlich ebenfalls ein Modell, in das uns unser "Selbstgefühl" in den Mittelpunkt stellt. Das Selbst muss man sich als "Zwiebel" vorstellen, das andauernd neue Schalen anbaut - ich nenne das "Ich-Tradition".
Erstaunlich und in gewisser Weise verwunderlich ist der dabei generierte Informationsgehalt, der ja im Hirn gespeichert werden muss. (Das zeigt übrigens deutlich, dass man "holographisch" weit mehr Daten speichern kann, als mit "linearen" Bitketten ala Computer.)

Also ich lande bei der Beantwortung dieser Frage immer wieder da, dass dieses "Ich" eigentlich das Bewusstsein ist, also der subjektive Beobachter, der hier als dieses Individuum auftritt.

Gewiss, das kann man so ausdrücken.

Was ein "Bewusstseinsfeld ohne weitere Attribute" sein soll, erschließt sich mir nicht. Es ist doch offensichtlich so, dass im Ich (im Selbst) ein Großteil meiner individuellen Erlebnisse und deren mentale Verarbeitung anklingen. Sie können, wenn diese Schwelle erreicht wird, auch wieder anders verarbeitet werden - in einer weiteren der Zwiebelschalen.

Das in der Introspektion wahrgenommene und erkannte Bewusstsein hat genau genommen keine zeitlichen und schon gar keine materiellen Eigenschaften.

Nicht? - Und was ist mit Störungen wie Narkose, Vergiftungen, Schlaganfällen, Traumata oder Schlaf? 
Ich habe manchmal den Eindruck, dass du vor lauter Begeisterung einige wichtige biologisch gegebene Tatsachen verdrängst.

Und hier ist nun der Punkt, an dem sich dann tatsächlich "die Geister scheiden", eine Redensart, die hier wirklich sehr gut passt. Denn die einen, im weitesten Sinne die Idealisten oder Spiritisten, schlussfolgern daraus, dass das Bewusstsein gänzlich unabhängig vom menschlichen Wesen und Körper besteht, während die anderen, im weitesten Sinne die Materialisten und Reduktionisten, davon ausgehen, dass eben dieses Bewusstsein das Epiphänomen, das Endresultat des menschlichen Gehirns ist.

An Letzterem kann man nur mit verbundenen Augen und Sinnen vorbei gehen. Die Einflüsse sind groß, wie die pathologischen Fälle beweisen. Und das sind echte, reale Beobachtungen, nicht bereits Deutungen!
 

An dieser sehr spezifischen Fragestellung arbeitet sich übrigens im Grunde dieses ganze Forum hier ständig ab, es läuft immer wieder darauf hinaus, egal, was anfangs das ursprüngliche Thema war. Daran erkennt man, wie allumfassend und entscheidend diese Fragestellung eigentlich ist. Und hier ist eben auch immer wieder die Frage, was die Wissenschaft bei dieser Fragestellung überhaupt leisten kann - kann sie etwas wirklich sinnvolles beitragen oder wird diese Fragestellung immer im Bereich der subjektiven Wahrnehmungen und individuellen Vorlieben bleiben?

Mich wundert das nur mäßig, weil immer wieder längst bekannte Tatsachen einfach übersehen werden. Natürlich sind die Narrative über unsterbliche Seelen befriedigender aber eben auch nicht mit den Tatsachen kompatibel.