Bekenntnisse und Axiome

[Ekkard]

... beide "Denkmuster" (eingefügt: Axiome, Dogmen) sind unvollständig, denn schließlich handelt es sich hierbei nur um ein Denken und Deuten hochentwickelter Affengehirne!

Ich hatte mehr an einen philosophischen Austausch gedacht: Ein Axiom bestimmt, wie weiter gedacht wird. Das ist keine Frage der Vollständigkeit, sondern dessen, was am Ende festgestellt werden kann und was nicht.
Dogmen sind ideologische Zwangsjacken. Da kommt außer einer Persönlichkeitsverbiegung nicht heraus.

Das aus dieser Frage sprechende Axiom ist, dass alles Existierende einen uebergeordneten Sinn haben muss. 

Ich halte dieses Axiom fuer unbegruendet ...

... keinesfalls ist dieses Axiom unbegründet. Im Gegenteil, denn es weist über unser kurzlebiges biologisches Dasein weit hinaus! Auch über den Sinn, den sich der Mensch mit all seinem Tun selber gibt - geben kann ...

Wäre nur das "sinnvoll", was unseren Sinnen zugänglich ist, so wäre alles einer sehr begrenzten Zeitspanne unterworfen, denn unser gesamtes Sonnensystem ist bekanntlich der Vergänglichkeit ausgeliefert!

Axiome bestimmen unser Denken bis hin zur Schlussweise. Wir sind aber nicht frei darin, irgendwelche Axiome zu postulieren. Nämlich immer dann, wenn eine Annahme der Realität feststellbar widerspricht und seien es nur einzelne Beispiele, dann ist die Annahme falsch und als Axiom unbrauchbar. Und das ist bei "Sinn" der Fall. Das liegt im Wesentlichen daran, dass "Sinn" eine menschliche Zielvorstellung beinhaltet. Das Denken an einen Sinn mag man im MRT (am lebenden Gehirn) beobachten können aber nicht im All.
Und natürlich kümmert sich die Welt nicht um unsere Befürchtungen hinsichtlich des Sonnensystems. Oder zähle die natürlichen Regelmechanismen auf, die derartige Entwicklungen messbar verhindern,