Wissenschaftslogik und Glaubenslogik

[bellevue]

Also ich bin wirklich immer wieder erstaunt, wie weit man in der Reflektionslosigkeit seiner eigenen Statements gehen kann: Erst beklagst du das angeblich "enorme" Ego von Menschen, die lediglich "aufrecht durchs Leben gehen" wollen und begründest dies mit der Kleinheit des Menschen im Kosmos und einer deshalb angeblich notwendigen, demütigen "Unterwerfung" - um gleichzeitig damit zu prahlen, dass eben diese Unterwerfung am Ende einem "Sieg" führen soll.

Für mich ist das komplett logisch - Glaubenslogik eben. Und wie gesagt reicht dafür sogar ganz gewöhnliche Spiritualität ohne religiösen Glauben aus. Der Sieg besteht darin, dass man sich dem großen Ganzen unterordnet - in der Spiritualität dem Universum, in der Religion Gott. Es ist ein Sieg über das Weltliche, Vergängliche, eine Hinwendung an das Transzendente, Ewige. Daher der zitierte Slogan des spirituellen Autors Jed McKenna: "Surrender is Victory"! 

Natürlich ist aber aus der Wissenschaftslogik heraus betrachtet ein solches paradoxes Statement wie "Unterwerfung ist Sieg" nicht zu begreifen. Aus der Glaubenslogik heraus betrachtet ist es hingegen so klar wie ein Gebirgsbach. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass es zwei Arten der Logik gibt, auch wenn die Wissenschaftslogiker dies vehement abstreiten.

Ganz offensichtlich und, wie ich anmerken möchte, wirklich wenig überraschend, dient deine "Glaubens"-a-logik im Wesentlichen zur Rezepzionsverweigerung nicht genehmer Gedanken. Daher erlaube ich mir, meine Einlassung noch mal im zusammengehörigen Ganzen zu zitieren:

Also ich bin wirklich immer wieder erstaunt, wie weit man in der Reflektionslosigkeit seiner eigenen Statements gehen kann: Erst beklagst du das angeblich "enorme" Ego von Menschen, die lediglich "aufrecht durchs Leben gehen" wollen und begründest dies mit der Kleinheit des Menschen im Kosmos und einer deshalb angeblich notwendigen, demütigen "Unterwerfung" - um gleichzeitig damit zu prahlen, dass eben diese Unterwerfung am Ende einem "Sieg" führen soll.

Ausbuchstabiert: Am besten, man unterwirft sich bedingungs- und widerspruchslos dem (jeweils) angenommenen "allmächtigen" kosmischen Obermotz, um dann in dessen Schlepptau und als Lohn für Unterwerfung und Speichelleckerei am Ende dafür mit einem "Sieg" (worüber bzw. über wen eigentlich?) belohnt zu werden. Und bis dahin hat der Schöpfer und HERR aller Welten und aller Zeiten außerdem natürlich nichts Besseres zu tun, als sich tagein, tagaus mit dem Wohl und Wehe seiner unterwürfigen Speichellecker zu beschäftigen...

Sorry, aber eine weitere Steigerung geradezu monströser menschlicher Ego-Hybris ist ja noch nicht mal denkbar!

Denn wie man lesen kann, geht es hier darum, dass dein "Unterwerfungs"-Gesäusel, das du mit endlosen Mengen dampfender "Demuts"-Soße servierst und das angeblich aus der Erkenntnis der Kleinheit und Unbedeutsamkeit deiner Person im Kosmos resuliteren soll, in Wirklichkeit blanke Heuchelei und Scheinheiligkeit ist. Es resultiert nämlich aus dem glatten Gegenteil, also einer kaum noch steigerbaren EGO-Zentrierung und -Überhöhung. Denn DEIN EIGENES EGO möchte jener für dich offenbar als ausgesprochen unerfreulich empfundenen Kleinheit im Kosmos eben gerade entgehen ("SIEGEN"). Und wie glaubst du jener so schmerzhaft empfundenen Kleinheit deines Egos im Kosmos entgehen zu können, wenn der Posten des (vermeintlich) über allem stehenden HERRN aller Kosmen nun mal leider schon besetzt ist? Ganz einfach: Du schleimst sich an diesen heran - und zwar in jeder denkbaren Hinsicht bedingungslos - in der Erwartung, deinem eigenen EGO dafür nicht nur irgendeinen, sondern nichts weniger als DEN ULTIMATIVEN Bedeutungszuwachs zu verschaffen: Als "Sieger" nicht nur über all die (materialistischen, un- bzw. falschgläubigen) "Looser", sondern als unterwürfiger Büttel des HERRN mit diesem gleich mal über den ganzen Kosmos zu "herrschen".

Daher noch mal: Noch mehr Ego-Hybris von an anderer Stelle gar von "Selbstlosigkeit" schwafelnden Zeitgenossen geht nicht!